Решение от 20.07.2016 по делу № 2-313/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г.ИркутскСуд в составе председательствующего мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска Шухоновой Н.В.,с участием истца Богданова А.В.,

при секретаре Прокопчик Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313\2016 по иску Богданова А.В. к ООО «Колизей»  о расторжении договора информационного -абонентского обслуживания, взыскании суммы  оплаченной по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. обратился кмировому судье 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска с иском к ООО«Колизей»  о взыскании суммы  оплаченной по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.  В обосновании иска истец указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор информационного -абонентского обслуживания согласно п.1.1. указанного договора «абонент обращается с заявкой к оператору о получении от оператора информации в виде смс -рассылки, связанной с передачей в  арендное пользование жилых помещений на территории г.Иркутска, параметры которых указаны абонентом в приложении №1 с целью последующего заселения в  выбранный им вариант, а так же обязуется оплатить оказанные услуги ». Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме оплатив стоимость услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При  заключении договора истцом были оговорены обязательные параметры жилого помещения . На момент заключения ему был предоставлен список телефонов с якобы подходящими для него вариантами жилья. Сразу же после заключения договора он стал обзванивать собственников помещений по предложенным ему номерам телефонов, из которых более половины были отключены, а оставшиеся варианты уже сданы, кроме того, ему не было направлено ни одного смс сообщения с вариантами жилья. <ДАТА3> он обратился к ответчику с  претензией о расторжении договора информационного -абонентского обслуживания. Ответ был дан <ДАТА4> с отказом в удовлетворении его требований. В связи с чем, истец просит суд   взыскать с ответчика  суммы  оплаченной по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд расторгнуть  договор информационного -абонентского обслуживания заключенный между ним и ответчиком.

В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска дал  аналогичные пояснения.

Представители ответчика <ФИО1>, являющийся директором  ООО «Колизей»   и действующий на основании прав по должности и <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, о дне времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, а именно смс оповещениями, суд уважительностью причин их не явки не располагает.

Суд,  с учетом мнения истца полагает рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей ответчика <ФИО1> и <ФИО2>, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд,  выслушав истца, представителей ответчика <ФИО1> и <ФИО2>, допросив в качестве свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела,   приходит к следующему выводу.

Суду представлен договор информационного -абонентского обслуживания №2 от 22.04.2016 года заключенныймежду истцом и ответчиком, предметом договора согласно п.1 является:  абонент обращается к оператору с заявкой  о получении от оператора информации в виде смс-рассылки и \или передачу абоненту оператором в офисе оператора на бумажном бланке связанной с передачей в арендное пользование жилых помещений на территории г.Иркутска , параметры которых указаны абонентом в приложении №1 настоящего договора с  целью последующего заселения абонента в выбранный вариант, а так же обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с п.6.1 договора. Подключение к сервис -услуге означает передачу абоненту на его номер телефона <НОМЕР> информации в виде смс-сообщений и\или передачу абоненту оператором в офисе оператора на бумажном бланке в количестве не менее 5 и не более 150 вариантов жилых помещений передаваемых арендодателями в арендное пользование.

В силу п.2 указанного договора  он считается заключенным на 30 календарных дней и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства считаются исполненными : по истечении 30 календарных дней  с момента подписания договора, при передаче оператором абоненту 150 вариантов жилых помещений, заселение абонента. Стоимость подключения к сервис -услуге договора составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (6) Согласно приложению №1 к договорупри заключении договора ответчиком истцу было предоставлено 9+1 вариант жилых объектов на фирменном бланке.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был  заключен договора информационного-абонентского обслуживания, истцом по указанному договору ответчику внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор сторонами оспорен не был, вступил в силу с момента  его подписания и действовал  до момента исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил получение в офисе ответчика <ДАТА2>   на бумажном носителе  10  вариантов  жилых объектов.

По запросу суда были представлены распечатки звонков и смс оповещений на  сотовый телефон истца  <НОМЕР>, сотовые телефоны жены истца <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <НОМЕР> которых судом установлено, что на номер  телефона истца <НОМЕР>  и на номер телефона его жены <ОБЕЗЛИЧЕНО> смс оповещения  от ответчика  с вариантами жилых помещений  не приходили, с  телефона  <НОМЕР>  осуществлялись <ДАТА> года звонки по  шести указанным номерам указанным  на фирменном бланке  выданным ответчиком истцу.

Допрошенная судом в качестве свидетеля   <ФИО3> суду показала, что истец является ее мужем, на период ремонта в их доме они хотели снять квартиру, вечером,  когда она пришла с работы со своего телефона она неоднократно обзванивала все 10  телефонных номеров предложенных  ответчиком, некоторые номера не отвечали, другие поясняли, что жилье сдано, а последний номер не пожелал им сдавать жилье на один месяц.

Оценив показания свидетеля суд приходит к выводу о том, что свидетель подтверждает доводы истца о том, что 10 вариантов жилых помещений истцу ответчиком по договору информационного -абонентского обслуживания было предоставлено.

Суду представлена претензия истца,  из которой следует, что истец <ДАТА3> обратился к ответчику с требованием о расторжении договора по причине неоказания услуги, поскольку из 10 предложенных номеров 5 номеров ответили, что квартира сдана, 4 номера были недоступны. Претензия была принята ответчиком. Из ответа на претензию от <ДАТА4>  следует, что истцу отказано в удовлетворении его претензии по причине выполнения оператором подключения истца  к услуге указанной в п.1.3 договора в полном объеме.

Согласно ответа на запрос поступивший в суд от ответчика за подписью <ФИО1>, являющегося генеральным  директором  ООО «Колизей»   доказательством передачи абоненту Богданову А.В. смс -сообщений на номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанный в договоре №2 от <ДАТА> годаи\ли передачи абоненту оператором в офисе оператора на бумажном бланке информации содержащей варианты жилых помещений передаваемых арендодателями в арендное пользование в том числе является запись в приложении №1 к данному договору, так же бланк с вариантами переданными абоненту оператором находится у абонента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также, если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

Ч.4 ст.13 указанного закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из анализа указанной статьи следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 4<НОМЕР>, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно  ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком были выполнены условия договора  истцу, согласно п.1.3 договора информационного -абонентского обслуживания,   ответчиком на бумажном бланке была предоставлена  информация содержащая  варианты жилых помещений  в количестве 10 штук, об этом в судебном заседании подтвердил сам истец, так же имеется его подпись в приложении №1 к договору, кроме того, подтверждается предоставленным суду списком  из 10 вариантов и показаниями свидетеля <ФИО3>

Таким образом,   суд приходит к выводу о том, что  ответчик выполнил свои обязательства по  заключенному с истцом договору информационного -абонентского обслуживания №2 от 22.04.2016 года. Иныхдоказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную и всестороннюю оценку исходя из доказательств, представленных сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 %  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.