Решение по делу № 5-47/2013 от 07.03.2013

Дело № 3 - 47 / 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                                        <ДАТА>.

           Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя  сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 3  ст. 12.16  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО3> <ДАТА3> 16 часов 00 минут управлял автомашиной ВАЗ-217030 государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus в районе дома <НОМЕР>, пр-та И. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> и по второстепенной дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

           <ФИО3> вину свою не признал и суду пояснил, что <ДАТА3> в гор. <АДРЕС> управляя автомашиной на пр. <АДРЕС> перепутав второстепенную дорогу нарушив дорожный знак «Движение направо» повернул налево и оказался в неправильном направлении и сразу же развернул машину обратно и на требование инспектора ДПС остановился у обочины, однако против движения во встречном направлении он не двигался. За его маневрами как оказалось наблюдали работники полиции и к нему подошел инспектор ДПС, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснил инспектору, что он растерялся и перепутал дорогу, но против движения он не ехал. Признает, что совершил опасные маневры в виде поворота налево и разворота, в результате чего могло произойти дорожно-транспортное происшествие при наличии на дороге других машин. Сожалеет в случившемся и просит суд с учетом его показаний в суде прекратить дело.

           Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СК 548683 от <ДАТА3> <ФИО3> объяснил свои действия и записал, что «Не согласен, против движения не ездил» и при этом инспектор ДПС, составивший протокол не опросил подробно <ФИО3> для правильной квалификации его действий, не установил и не опросил свидетелей данного обстоятельства, а также в протоколе не указал какие дорожные знаки или дорожные разметки Правил дорожного движения <ФИО3> нарушил.

           В качестве доказательства совершения административного правонарушения в материалах дела имеется схема места совершения правонарушения, из которого видно, что в нем отсутствует подпись <ФИО3> и инспектор ДПС не записал какие именно дорожные знаки имеются на данном участке дороги.

          В суде при ознакомлении <ФИО3> со схемой места совершения им  правонарушения и на вопросы суда он пояснил, что данную схему он видит впервые, при нем его не составляли и подписать схему ему никто не предлагал и более того в протоколе об административном правонарушении и соответственно на копии протокола данная схема не указана.      

           Действительно, из протокола об административном правонарушении видно, что какие-либо доказательства (например : фотографии, схема правонарушения, объяснения свидетелей и т.д.) к протоколу не приложены, что вызывает сомнения у суда о составлении схемы правонарушения на месте совершения административного правонарушения в присутствии <ФИО3> до составления протокола.

          Согласно  ч.3  ст.26.2  КоАП  РФ Не  допускается  использование  доказательств,  полученных  с  нарушением  закона.

 Так, в соответствии с п.118 Административного регламента …,  утвержденного приказом  МВД  РФ  <НОМЕР> от  <ДАТА4>  При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Таким образом, показания <ФИО3> о том, что он управляя автомашиной во встречном направлении не двигался, а случайно перепутав дорогу повернул налево и развернулся обратно, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Однако, исходя из тех же показаний <ФИО3> следует, что он вопреки требованиям дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» повернул налево, что является нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения и за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

           Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны  знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки … 

           Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав материалы административного дела  и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ суд считает действия <ФИО3> подлежащими переквалификации с ч. 3 ст. 12.16 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень  опасности  правонарушения,  данные  о  личности  виновного,  который  ранее  к  административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание  и  приходит  к  выводу  о  необходимости  назначения  наказания  в  виде  административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> Магомедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна  тысяча)  рублей.

           Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть  им уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (УВД МВД России по гор. <АДРЕС> (ОБ ДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС>, находящийся  по  адресу :  гор. <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>,  22) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82401000000.

           Водительское удостоверение 05 03 725834 от <ДАТА5> на имя <ФИО2> Магомедовича возвратить  ему  после  вступления  постановления  в  законную  силу. 

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>