Решение по делу № 2-994/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-994/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК  Черных Н.Ю.,

при  секретаре Мурахиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Усинске РК 01 декабря 2014 года  гражданское дело по иску Васильева И.А.1 к Козловой Е.А.2  о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованного  обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указал, что <ДАТА2> истец по  ошибке со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 100 000 руб. на карту <НОМЕР>, принадлежащую ответчику, который по его просьбе вернул 85 000 руб. Оставшиеся денежные средства ответчику не вернул. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его   отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин  своей неявки  суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд  не просил.

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что согласно представленной Васильевым И.А.1 квитанции, истец <ДАТА2> через терминал Овчинникову В.К. произвел перечисление денежных средств, в размере 100 000 руб. на карту <НОМЕР>.

Указанная квитанция не содержит в себе необходимую информацию о лице, внесшем денежные средства, <НОМЕР> карты и данные получателя.

 В обоснование иска Васильев И.А.1 указал, что <ДАТА2> он ошибочно со своей банковской карты на карту <НОМЕР>, принадлежащую Козловой Е.А.2,  перевел денежные средства в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, согласно ответу Овчинникову В.К. от <ДАТА3> <НОМЕР> на имя Козловой Е.А.2, <ДАТА4> г.р., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> счета (вклады) Овчинникову В.К. отсутствуют.  Банковская карта <НОМЕР> в базе данных Овчинникову В.К. отсутствуют.

Согласно ответу Овчинникову В.К. от <ДАТА3> <НОМЕР> на имя Васильева И.А.1 <ДАТА5> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в Овчинникову В.К. имеются счета (вклады), в том числе действующий <НОМЕР>, открытый <ДАТА6> в подразделении <НОМЕР>.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств в размере 100 000 руб. на счет, принадлежащий Козловой Е.А.2

Представленная истцом факсимильная выписка по счету <НОМЕР> на имя Васильева И.А.1, не свидетельствует о зачислении на счет Козловой Е.А.2, денежных средств в размере 100 000 руб., а также о принадлежности последней банковской карты <НОМЕР> либо  <НОМЕР>.

В соответствии п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Установив обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 15000 руб., поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих перечисление на счет Козловой Е.А.2 денежных средств, в размере 100 000 руб., а также подтверждающих факт принадлежности банковская карта <НОМЕР> либо <НОМЕР> последней.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как оснований для удовлетворения иска не имеется, мировой судья с учетом положения ст.98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе Васильеву И.А.1 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 234-235 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований Васильева И.А.1 к Козловой Е.А.2 о взыскании необоснованного обогащения в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 600 руб., отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2014 года.Мировой судья  -подпись

Копия верна-мировой судья                                                                                  Н.Ю. Черных