Решение по делу № 1-15/2019 от 24.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 24 апреля 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием государственного обвинителя Головачева Р.А., подсудимого Васильева<ФИО>, защитника Коваленко А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2019 в отношении

Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

Васильев <ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Иланская Красноярской дирекции тяги филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью обращения его в свою собственность, работая в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах обслуживания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА3> находясь на рабочем месте в цехе ПТОЛ, расположенном на территории Локомотивного депо ст. <АДРЕС> по адресу:  <АДРЕС>, определив объект преступного посягательства - в камере ВВК электровоза <НОМЕР><НОМЕР>, приписного парка Эксплуатационного локомотивного депо Иланская, прибывшего для прохождения осмотра в пункт технического осмотра локомотивов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4>, индуктивные шунты <НОМЕР>, принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Иланская Красноярской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализуя свой преступный умысел, реально осознавая общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений в период с 23 час. 00 мин. местного времени <ДАТА3> по 08 час. 00 мин. местного времени <ДАТА4>, зашел в  камеру ВВК секцию <НОМЕР> электровоза <НОМЕР>, где с помощью сварочного аппарата срезал крепления, при помощи которых были закреплены четыре индуктивных шунта <НОМЕР>, тем самым похитил 4 индуктивных шунта <НОМЕР>, далее Васильев А.С. зашел в секцию <НОМЕР> электровоза 1,5 ВЛ 80 С 2083/1909, где при помощи сварочного аппарата срезал крепления, при помощи которых были закреплены четыре индуктивных шунта <НОМЕР>, тем самым похитил 4 индуктивных шунта <НОМЕР>, после чего, продолжая свои преступные действия, перенес похищенные с электровоза <НОМЕР><НОМЕР> восемь индуктивных шунтов <НОМЕР>, общей стоимостью 206 960 рублей, принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Иланская Красноярской и Дирекции тяги филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за металлическую ширму, расположенную на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дорожки, ведущей через канавы в помещение цеха АПТОЛ, расположенном на территории Локомотивного депо <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где при помощи металлического ломика и кувалды разобрал похищенные с электровоза 1,5 ВЛ 80 С восемь индуктивных шунтов <НОМЕР>, отделив от медной обмотки корпус, медные сердечники и мелкие детали, после чего перенес 8 медных обмоток на участок, расположенный на расстоянии 11 метров в северо-западном направлении от цеха ПТОЛ, расположенном на территории Локомотивного депо ст. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, тем самым тайно их похитил, получив возможность  распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Васильева А.В. Эксплуатационному локомотивному депо Иланская Красноярской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб в размере 206 960 руб.

          Данное обвинение было предъявлено подсудимому Васильеву А.С. в ходе предварительногодознания, с обвинением он полностью согласился и заявили ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Васильев А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник <ФИО3>, представитель потерпевшего в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 Представитель потерпевшего, уведомленный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

  Судом установлено, что предъявленное подсудимому Васильеву А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

         Состояние психического здоровья подсудимого Васильева А.С. не вызываету суда сомнений. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого  каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, в судебном заседании подсудимый заявил, что травм головы у него не было, он считает себя психически-здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании:  он понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы,  у суда не возникло сомнений в ее вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно данным о личности Васильев А.С. по местужительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении  малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины,  раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, возраст,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также учитывается заявленное Васильевым А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При назначении наказания Васильеву А.С. суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого,  не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, военнообязанного, имеющего постоянное  место жительства, места работы, совершившего  преступление категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,  учитывает отношение подсудимого к инкриминируемому деянию, а именно признание вины в совершении преступления, частичное возмещение ущерба, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства дела, его семейное и имущественное положение, поведение в быту, состояние здоровья подсудимого,  возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, принимает во внимание специфику данного преступления.

         Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает, что Васильеву А.С. должнобыть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

          В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут  превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

          Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется, учитывая материальное и семейное положение Васильева А.С., пояснившего в судебном заседании, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается самостоятельно, мать детей участия в их воспитании и содержании не принимает, алименты не выплачивает, кроме того у него имеются не исполненные финансовые обязательства в размере 611 000 руб., его заработная плата в размере около 25000 руб. является единственным источником дохода его семьи.

          Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

          Представитель потерпевшего обратился с гражданским иском к Васильеву А.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 186960 руб. 

          Выслушав мнение сторон, суд приходит к  выводу, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.  3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с Васильева А.С. взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

1 (одного)  года ограничения свободы.

    В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осужденному Васильеву А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Контроль за поведением осуждённого Васильева <ФИО2> возложить на специализированный государственный орган - филиал по <АДРЕС> району ФКУ - уголовно-исполнительной инспекции Главного управления по <АДРЕС> области ФСИН.

        Меру принуждения, избранную в отношении Васильева А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: журнал <НОМЕР> локомотива <НОМЕР> возвратить по принадлежности законному владельцу эксплуатационному локомотивному депо Иланская Красноярской дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; сварочный трансформер, сварочный кабель, металлический ломик, кувалда, переданные на хранение <ФИО4>, возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 4 фрагмента индуктивного шунта, 4 фрагмента электродов, 1 гайку, 2 шайбы, 2 гравировочные шайбы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; 7 фрагментов корпусов и 44 металлические пластины от индуктивных шунтов, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <АДРЕС>, уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Васильева <ФИО2> в пользу эксплуатационного локомотивного депо Иланская Красноярской дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение материального ущерба 186960 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Васильева А.С.  не подлежат. По процессуальным издержкам суд полагает необходимым вынести отдельное постановление.

 Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Тайшетский городской суд через мирового судью 87 судебного участка в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья:                                                                                                    <ФИО5>