Решение по делу № 1-83/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-83/16

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                                                                   г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Епланова ЮЛ,

при секретаре Гайсиной ОВ,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой СВ,

подсудимого <ФИО1> АВ,

защитника  Кочетковой ОМ, представившей удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каштанова <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, образование неполное среднее, холостого, работающего газорезчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>  проживающего по адресу: г.<АДРЕС> не судимого; в совершении преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> АВ  совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу <ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула от <ДАТА> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <ДАТА>, около 19 часов 00 минут у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно  опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, <ФИО1> <ДАТА> около 19 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям, находясь в состоянии опьянения, у дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал управлять автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, в том числе по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. Около 19 часов 10 минут, <ДАТА>г. на участке местности, расположенном на проезжей части <АДРЕС>, возле дома по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, <ФИО1>, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. При проведении сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K у <ФИО1> обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,585 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

 В судебном заседании подсудимый <ФИО1> АВ виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Мировой судья, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, полагает возможным его удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Квалификацию действий <ФИО1> АВ предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной и квалифицирует действия <ФИО1> АВ по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 При определении наказания <ФИО1> АВ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы <ФИО1> АВ характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, что является  активным способствованием раскрытию преступления, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь, их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом данных о личности виновного, его отношения к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, полагаю возможным назначить  наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, что будет являться разумным и справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

            Наказание назначается с учетом требований ст.47 УК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Каштанова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и  назначить ему наказание в виде обязательных работ 60 часов, заключающихся в выполнении работ, посильных для <ФИО1> АВ, в свободное от работы время, продолжительностью не превышающей четырех часов в день, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора  в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                       Ю.Л. Епланова

            Согласовано.

            Мировой судья:                                                                            Ю.Л. Епланова