Решение по делу № 1-18/2015 от 29.01.2015

Дело №1-18/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта, Республика Коми                                                   «29» января 2015 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка

г.Инты  Республики Коми, исполняя обязанности мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Р.Коми

при секретаре Берляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя-

пом. прокурора г.Инты Р.Коми Милова Э.Б., 

адвоката Адвокатской палаты Р.Коми  Елсакова А.А.

представившего удостоверение № ___ и ордер № __

подсудимого  Швецова П.В.

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Швецова П.В.____(данные, касающие личности подсудимого), обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления  при следующих обстоятельствах:

Швецов П.В. ___ года, в период с __ часов до __ часов, точное время совершения преступления дознанием не установлено, будучи в состоянии ал­когольного опьянения, находясь ___(адрес), в ходе произошедшей словесной ссоры со своим знакомым Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, в ходе причинения телесных повреждений потерпевшего Х., умышленно, с целью запугивания, ___(описание характера вреда, причиненного потерпевшему), высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего Х. После чего, Швецов П.В., в вышеуказанное время, находясь __(адрес), продолжая свои пре­ступные действия, ___(описание характера вреда, причиненного потерпевшему), при этом продолжал высказывать в адрес Х. угрозы убийством, который опасался реализации данных угроз, на что имел реальные основания, в силу нахождения угрожавшего в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его поведения и наличия опасного орудия - ножа и гвоздодера.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый принес извинения потерпевшему.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие на постановление обвинительного приговора без исследования доказательств.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, так и данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ____(данные, касающие личности подсудимого). К обстоятельству, отягчающему наказание, судья считает возможным, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности признать - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. К смягчающим, наказание обстоятельствам судья в соответствии со ст. 61 ч.1 ___ УК РФ относит соответственно наличие ___, явку с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Судья пришел к убеждению, что избранный  вид наказания будут отвечать целям наказания. Оснований для назначения более строгих, видов наказания за совершенное подсудимым преступление судья не установил. Также судья не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу подлежат уничтожению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Швецова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто десять часов.

Меру процессуального принуждения,  на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож и гвоздодер- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ___ рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд Р.Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию,- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                  Е.А.Юдина