Решение по делу № 1-4/2018 от 27.12.2017

уг. дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Кирсанов 27 декабря 2017 годаМировой судья судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области Бупегалиева Е. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Волковой А.В<ФИО1>,

подсудимого Синицы <ФИО>

защитника - адвоката Ляминой Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Юрьевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синицы <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

       - <ДАТА5>;

      - <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,   

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Синица <ФИО> вместе с <ФИО4> находились в гостях у <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 1. Примерно в 15 часов 40 минут этого же дня Синица <ФИО> зная, что в помещении кухни дома <ФИО5> находится принадлежащий <ФИО4> пакет с вещами и кошельком, в котором находились денежные средства, решил их похитить. Осуществляя свои преступные намерения Синица <ФИО> воспользовавшись тем, что <ФИО6>. и <ФИО5> М.В, находятся в помещении зала в состоянии алкогольного опьянения, вышел на кухню, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал  из пакета кошелек, не представляющий стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей и положил его в карман своих джинсовых брюк. После этого Синица <ФИО> с места происшествия с похищенным скрылся, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими преступными действиями Синица <ФИО> причинил собственнику похищенного имущества <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении дознания Синица <ФИО> было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника <ФИО8> подсудимый Синица <ФИО> подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом, судом у <ФИО9>. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом преступлении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.         Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Синицы <ФИО>  без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая <ФИО6>. в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в ее отсутствие.

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое <ФИО9>. деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР>, Синица <ФИО>. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми ранее, у него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью (F 70.09, по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации об обучении подэкспертного по вспомогательной программе, свойственной ему эмоциональной неустойчивости, наблюдении у психиатра с диагнозом «умственная отсталость». Данное диагностическое заключение подтверждается настоящим клиническим психиатрическим и психологическим исследованием, выявившим интеллектуальную недостаточность подэкспертного, конкретность мышления, поверхностность суждений, мнестическое снижение, ограничение круга интересов, неустойчивость эмоциональных проявлений. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. Поэтому он попадает под действие ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Может предстать перед следствием и судом. В случае его осуждения он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ст. 22 ч.2 ст.97 ч.1 п. «в» ст.99 ч.2 ст. 104 УК РФ (л.д. 100-101).

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Синице <ФИО> и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Синицы <ФИО>. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Синицы <ФИО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Синице <ФИО> суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Синицы <ФИО>. и условия жизни его семьи.

Синица <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется  отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом "умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью".

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Синице <ФИО> суд признает  признание вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание форму вины, категорию преступления, мотив и способ его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Синицы <ФИО>., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить Синице <ФИО> наказание на основании и в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Синице <ФИО> положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ и с заключением судебно-психиатрической экспертизы <ДАТА9> <НОМЕР> следует применить в отношении Синицы <ФИО>. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Синице <ФИО> при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Синицу <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить  Синице <ФИО> следующие ограничения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Синице <ФИО> при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кирсановский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья судебного участка № 1 по городу Кирсанову и

Кирсановскому району Тамбовской области: Е.А. БупегалиеваВерно:

Мировой судья:                                                                                          Е.А. Бупегалиева

Секретарь:                                                                                                   О.Н. Юрьева

Приговор вступил в законную силу: 10.01.2018 года

Мировой судья:                                                                                          Е.А. Бупегалиева

Секретарь:                                                                                                   О.Н. Юрьева