Решение по делу № 3-1542/2021 от 16.08.2021

5-1542/2021

УИД: 05ms0082-01-2021-001802-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела

16 августа 2021 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района РД, В.В. Забытов, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Дибирова Г.М. (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан), рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении:

Юсупова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца село <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

16 августа 2021 года в судебный участок №82 Тарумовского района Республики Дагестан из Дагестанской таможни для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> от 08 июля 2021 года в отношении Юсупова Г.Ш., составленный за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучение данного дела  показало, что рассмотреть его не представляется возможным по следующим основаниям.

Первоначально, протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> от 08 июля 2021 года в отношении Юсупова Г.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ поступил в судебный участок №82 Тарумовского района Республики Дагестан 13 июля 2021 года, и определением мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Дибировым Г.М. от 13 июля 2021 года было возвращено по основаниям, указанным в определении.

Однако, при изучении материалов дела, суд установил, что не все пункты определения от 13 июля 2021 года были устранены, в том числе и фундаментальные, в связи с чем данный протокол и другие материалы подлежат возврату исполняющему обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни И.А. Гасаналиеву по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а  также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> от 08 июля 2021 года в отношении Юсупова Г.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен без участия Юсупова Г.Ш., хотя последний был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола, однако, в сопроводительном письме-извещении (л.д.24-26) права и обязанности Юсупову Г.Ш. разъяснены не были, что противоречит разъяснению, данному в ответе на вопрос 11 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года), в котором изложено: «Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности». На это обстоятельство указано и в самом протоколе (абз. 2 л.д3). Данное разъяснение Президиума Верховного Суда РФ говорит о том, что не допустимо составление протокола об административном правонарушении без разъяснения прав лицу, в отношении которого составляется протокол.

Далее, к материалам дела приложена копия Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 сентября 2020 года по делу ИП Юсупова <ФИО1>, которая надлежащим образом не заверена и на данной копии решении нет печати Арбитражного суда Республики Дагестан с отметкой о вступлении в законную силу (п.10 «Изготовление и оформление копий судебных актов» постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)») (л.д.10-17), в связи с чем сделать достоверный вывод, что постановление Дагестанской таможни вступило в законную силу именно 15 сентября 2020 года не представляется возможным.

Следующее, согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч.4 ст.31.5 КоАП РФ - при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Согласно ч.3 ст.31.8 КоАП РФ - решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Определением о рассрочке исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде административных штрафов от 24 марта 2021 года, вынесенным начальником Дагестанской таможни С.В. Троцко, заявление Юсупова <ФИО1> о рассрочке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях от 17 марта 2020 года по номерам указанным в определении - удовлетворено, и ему предоставлена рассрочка оплаты административных штрафов в размере 1 560 000 рублей, сроком до 22 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 18 июня 2021 года. Данное определение вынесено в общей сумме 1 560 000 рублей, а не на конкретное постановление о назначении наказания в отношении Юсупова Г.Ш. Кроме этого начальником Дагестанской таможни С.В. Троцко было установлено в абзаце 2 определения (л.д.22), что «постановление было обжаловано. Решением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда жалоба осталась без удовлетворения. Данное решение Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда к материалам дела не приложено, в связи с чем сделать достоверный вывод, что постановление Дагестанской таможни вступило в законную силу (15 сентября 2020 года) не представляется возможным.

Согласно ст.32.2. ч.1 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, является вступившее в законную силу ранее вынесенное постановление о наложении штрафа за совершение другого административного правонарушения, по которому не оплачен штраф в установленные сроки и со дня вступления постановления в законную силу. В обязанности суда не входит истребование копии постановления, эта обязанность лежит на должностном лице составляющего протокол об административном правонарушении. Без наличия копии (надлежаще заверенной копии) решения Арбитражного суда Республики Дагестан и решения Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда о привлечении Юсупова Г.Ш. к административной ответственности, с отметкой о вступлении в законную силу, нет оснований для рассмотрения дела в суде.

Кроме описанного, в указанном определении о рассрочке исполнения постановлений от 24 марта 2021 года в соответствии ч.4 ст.31.5 КоАП РФ не указан срок, с которого начинается исполнение административного наказания, и в данном определении нет отметки о вступлении его в законную силу (л.д.21-23), то есть суд лишен возможности достоверно установить сроки привлечения Юсупова Г.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08 июля 2021 года усматривается, что Юсупов Г.Ш. является индивидуальным предпринимателем, однако, документального подтверждения этому не представлено (л.д.1-4).

Согласно п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, возникает необходимость в устранении недостатков допущенных по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Г.Ш. и без устранения указанных недостатков, нет оснований для рассмотрения данного дела у мирового судьи, а устранить эти недостатки в суде невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Юсупова <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвратить исполняющему обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни И.А. Гасаналиеву, для устранения недостатков.

Мировой судьи                                                                                                                  В.В. Забытов