Решение по делу № 22-1700/2016 от 27.06.2016

Судья Терентюк Р.В. Дело № 22 - 1700/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 июля 2016 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В. и Коноваловой О.В.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Рожицына Д.А.

осужденного Винокурова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2016 апелляционную жалобу осужденного Винокурова А.Г. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2016, которым

Винокуров А.Г., ..., ранее судимый;

- 14 сентября 2005 ... по п. "а" ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 12 июля 2007 тем же судом по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГ. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ..

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Винокурова А.Г. и адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Винокуров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГ., находясь на ..., умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров А.Г., считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит судебное решение изменить, признать смягчающими наказание обстоятельства, приведенные в п. "г, е, з, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Винокуров А.Г. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Винокурова А.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении Винокурову А.Г. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

В полной мере учтены данные личности Винокурова А.Г., который ранее судим, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также сведения о возрасте Винокурова А.Г., его семейном положении, состоянии здоровья и иные значимые данные.

Иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных п. "е, к" ч.1 ст.61 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный, из материалов дела не усматривается.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, прежних судимостей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование, с ними соглашается апелляционная инстанция.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Винокурову А.Г. наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не установлено, поэтому оснований для изменения приговора, смягчения наказания не имеется.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правомерно назначил Винокурову А.Г. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2016 года в отношении Винокурова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: