Решение по делу № 1-32/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                                    г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Корвяковой Д.О., Ступаченко Н.С.,

с участием государственных обвинителей - Рыбинского А.И., Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Кондакова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- 11 сентября 2009 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён 07 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

- 09 июня 2016 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 07 февраля 2017 года условное осуждение отменено, освобождён 06 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 октября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле крыльца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, увидев, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> из кармана куртки выпал мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Кондаков А.Н., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7650 рублей, принадлежащий <ФИО3> После этого, Кондаков А.Н. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кондаков А.Н. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Кондакова А.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кондакова А.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кондаков А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Кондакова А.Н. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Кондаков А.Н. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Кондакову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, ущерб возмещён в полном объёме, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кондакову <ФИО1> испытательный срок 01 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору; явиться на консультацию к врачу наркологу в течение трёх месяцев по вступлении приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Кондакову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выданный законному владельцу - оставить <ФИО3>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева