Решение по делу № 2-717/2015 от 02.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ

02 ноября 2015 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Филатовой Е.В,с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,

с участием ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в  предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ПАО «<АДРЕС>  к Бельсковой <ФИО3>, Кривоножкину <ФИО4> и Бельскову <ФИО5>  о  солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 12334 руб.12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «<АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Бельсковой И.С., Кривоножкина А.Ф. и Бельскова С.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию  в сумме 12334 руб. 12 коп., указывая, что  ответчики уклоняются от своевременной оплаты за поставленную электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность. Данную сумму задолженности истец и просил взыскать с ответчиков  как  пользователей электроэнергией.  Кроме того, истец просил возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 493 руб. 37 коп. В судебное заседание от ПАО «<АДРЕС> поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что иск был предъявлен ошибочно, задолженность была оплачена заблаговременно по получении претензии, сумма проплаты не была зачтена по сверке платежей.  Одновременно при прекращении производства по делу истец просит возвратить  из бюджета оплаченную при подаче иска государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца по доверенности<ФИО1>  заявление о прекращении производства по делу поддержала. Ответчик БельсковаИ.С. поддержала заявление истца о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Подлежит удовлетворению требование ПАО «Самараэнерго» о возврате из бюджета уплаченной при подаче иска государства пошлины. В соответствиис п. 3  ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Размер внесенной ПАО «<АДРЕС> государственной пошлины, как видно из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения банка <НОМЕР> от <ДАТА2>  составляет 493  руб. 37 коп.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ ПАО «<АДРЕС> к Бельсковой <ФИО3>, Кривоножкину <ФИО4> и Бельскову <ФИО5>  о  солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 12334 руб.12 коп. и производство по этому делу прекратить.

            Возвратить из бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области истцу по делу  ПАО «<АДРЕС>, юридический адресу: 443079, г. <АДРЕС> <НОМЕР>, уплаченную по платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА2>  в доход  бюджета  (счет 40101810200000010001) государственную пошлину в сумме 493 руб. 37 коп..

            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Т.Солдатенко