Решение по делу № 5-235/2019 от 27.05.2019

5-235/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., находящейся по адресу: по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского 17 «б», каб. № 216, рассмотрев материалы административного дела в отношении Михайлова Эдуарда<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца респ. Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 25-74, работающего директором реабилитационного центра г.о. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

             установил:

Михайлов Э.В., 27 февраля 2019 года в 11.00 часов на автодороге Саранск - Сурское - Ульяновск, Дубиновский район, 88 км., управляя автомобилем «Тойота Венза», государственный регистрационный знак А 168 МТ 763, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действий временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства «MAN» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на полосу, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27.02.2019 года, из которого следует, что автомобиль под управлением Михпайлова Э.В. выехал на встречную полосу в зоне действия знака «3.20» ПДД; объяснением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Никонорова С.М. от 27 февраля 2019 года, согласно которого 27 февраля 2019 года он нес службу по Дубиснкому району РМ с 08.00 часов до 20.00 часов совместно СС инспектором ДПС лейтенантом полиции Карякиным Д.А. на автодороге Саранск - Сурское - Ульяновск 88 км. Примерно в 11.00 часов за нарушение п. 1.3 ПДД РФ выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении в зоне действия дорожного знака временного 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства «МАНН» государственный номер К 619 ОХ 82. Была остановлена автомашина «Тойота Венза», государственный номер А 168 МТ 763 под управлением Михайлова Э.В. гр. Михайлов Э.В. с нарушением согласен не был, водитель автомобиля «МАН» государственный номер К 619 ОХ 82 опрошен, в отношении Михайлова Э.В. составлен административной материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ; объяснением Дымерец А.А. от 27 февраля 2019 года, согласно которого 27 февраля 2019 года примерно в 11.00 часов на автодороге Саранск - Сурское - Ульяновск 88 км., он, управляя автомобилем «МАН» К 619 ОХ 82, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «Тойота Венза», государственный регистрационный номер А 168 МТ 763 и в дальнейшем были остановлены сотрудниками ДПС; карточкой водителя, справкой; схемой организации дорожного движения км. 87 - км. 89 автомобильной дороги Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск; объяснением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Карякина Д.А. от 15 мая 2019 года, из которого следует, что 27 февраля 2019 года он нес службу совместно со старшим лейтенантом полиции Никоноровым С.М. на автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск. Примерно в 11 час. 00 мин, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», гр-н Михайлов Э.В. управляя автомашиной «Тойота Венза» государственный регистрационный знак А 168 МТ 163, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства «MAН» государственный регистрационный знак КБ 190X82, под управлением Дымерец А.А. с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения. С гражданина Дымерец А.А. было получено объяснение, написанное собственноручно, в котором он пояснил, что он двигался, а не стоял. На данном участке дороги ведутся ремонтные дороги, скорость ограничена дорожными знаками, дорожное полотно в выбоинах. Двигаться с большой скоростью на данном участке невозможно. С нарушением гр-н Михайлов был не согласен. В отношении него был собран административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Скорость движения автомашины Михайлова Э.В. не измерялась приборами фиксации; объяснением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Никонорова С.М. от 15 мая 2019 года, из которого следует, что 27.02.2019 г. нес службу совместно со старшим лейтенантом полиции Карякиным Д.А. на а\д Саранск-Сурское-Ульяновск. Примерно в 11 час. 00 мин, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», гр-н Михайлов Э.В. управляя автомашиной «Тойота Венза» государственный регистрационный знак А168МТ163, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства «МАН» государственный регистрационный знак КБ 190X82, под управлением Дымерец А.А. с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения. С гражданина Дымерец А.А. было получено объяснение, написанное собственноручно, в котором он пояснил, что он двигался, а не стоял. На данном участке дороги ведутся ремонтные дороги, скорость ограничена дорожными знаками, дорожное полотно в выбоинах. Двигаться с большой скоростью на данном участке невозможно. С нарушением гр-н Михайлов был не согласен. В отношении него был собран административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Скорость движения автомашины Михайлова Э.В. не измерялась приборами фиксации; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р178 Саранск - Сурское - Ульяновок км. 8+000 - км 97+900, Схемы расстановки ТСОДД; схемой организации дорожного движения автомобильной дороги 1Р178 Саранск - Сурское - Ульяновок на участке км 87 - км 89; схемой организации дорожного движения автомобильной дорог на участке 84+000 - км. 93+850. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно закона ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Мировой судья находит исследованные материалы дела допустимыми доказательствами. У мирового судьи не имеется оснований не доверять исследованным материалам дела. Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав Михайлова Э.В. мировой судья приходит к выводу о том, что вина Михайлова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных тч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Разметка 1.3 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". Из протокола об административном правонарушении, схемы к нему, объяснений Никонорова С.М., Дымрец А.А., Карякина Д.А. следует, что автомобиль под управлением Михайлова Э.В. совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД, из чего следует, что выезд Михайлова Э.В. на встречную полосу двидения не связан с объездом препятствия. Место выезда на встречную полосу находилось в зоне видимости Никонорова С.М., Карякина Д.А. , непосредственно автомобиль под управлением Дымрец А.А. Михайлов Э.В. обогнал. У мирового судьи нет оснований не доверять объяснениям Никонорова С.М., Дымрец А.А., Карякина Д.А. , ранее указанные свидетели не были знакомы с Михайовым Э.В., оснований для его оговора у них не имелось. Их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Между тем, мировой судья подвергает сомнению показания свидетелей Михайловой С.В., Протасова А.А., Чапариной А.В., поскольку Михайлова С.В. является женой Михайлова Э.В., Протасов А.А. , Чапарина А.В. знакомые, из чего следует, что указанные лица, заинтересованы в освобождении его от ответственности. Кроме того, указанные свидетели не вписаны в протокол об административном правонарушении, в протоколе лишь указано, что в автомашине находилось два пассажира. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья оценивает критически показания Михайловой С.В., Протасова А.А., Чапариной А.В.. Доводы Михайлова Э.В. и его защитника мировой судья считает не состоятельными и ничем не подтвержденными. Поскольку из исследованных материалов дела следует, что Михайлов Э.В. выехал на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, в его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наличие дорожного знака подтверждается исследованными материалами дела. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Михайлову Э.В., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим ответственность Михайлова Э.В., предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда Михайлов Э.В. считается подвергнутым административному наказанию по главе 12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание личность Михайлова Э.В., несмотря на то, что у Михайлова Э.В. отсутствуют смягчающие обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить Михайлову Э.В. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Михайлова Э.В. достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: Признать Михайлова Эдуарда Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 5000 (Пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. Тольятти с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), КПП 132601001, ИНН 1326136577, ОКТМО 89701000, расчетный счет 40101810022020017002 в отделение НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810413191010003942, по протоколу 13 АП № 167619 от 27.02.2019 года. Копию оплаченной квитанции предоставить по адресу: г.Тольятти, ул. Дзержинского, 17 б, каб. 215, на судебный участок № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа (квитанции), свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным Законом путем обращения взыскания на Ваше личное имущество или долю общей собственности. Кроме того, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13>

  Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                              <ФИО2>