Решение по делу № 2-571/2014 от 29.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст. Шентала                                                                             29 августа 2014 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С» к Яковлевой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2014 года ООО «Импульс-С» обратилось к мировому судье с иском к Яковлевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 23262 рубля 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 88 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора займа № 14 от 07.08.2013 года (далее Договор) истец выдал ответчику займ в размере 21000 рублей.

По условиям п. 2.4. Договора Яковлева Г.А. приняла на себя обязательство возвратить эту сумму согласно графику.

 Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнением договорных обязательств заемщика, согласно которому в случае, когда заемщик производит очередной платеж в погашение займа позднее срока, указанного в графике погашения займа или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5 % в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.

На дату подачи искового заявления в суд Яковлева Г.А. произвела платеж в размере 10500 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 10500 рублей.

 В соответствии с п. 2.2. Договора заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 4,5% в месяц на остаток задолженности по займу.

  На 25.07.2014 года задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 2971 рубль 50 копеек.

На основании изложенного ООО «Импульс-С» просил суд взыскать с Яковлевой Г.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 23262 рубля 50 копеек, из которых: 10500 рублей - сумма невозвращенного займа; 9791 рубль - пени за просрочку возврата займа; 2971 рубль 50 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 897 рублей 88 копеек.

Определением и.о. мирового судьи от 01.08.2014 года данное исковое заявление было принято к производству, была проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

На предварительное судебное заседание, назначенное на 19.08.2014 года, истец, будучи в надлежащей форме извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не заявил.

На судебное заседание, назначенное на 29.08.2014 года истец, будучи в надлежащей форме извещенным о времени и месте судебного заседания, также не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не заявил.

Согласно сведениям, предоставленным ТП УФМС России по Самарской области в Шенталинском районе и администрацией сельского поселения Шентала, ответчик Яковлева Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>      Почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее проживания возвращена организацией связи с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Яковлева Г.А. отказывается принимать судебные извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

 ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С» к Яковлевой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

         Определение может быть отменно мировым судьей по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                            Р.С. Саморенков