Решение по делу № 4-317/2021 от 12.05.2021

Дело № 5-317/2021

УИД 29MS0007-01-2021-002752-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года город АрхангельскМировой судья Кирилова Л.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиева Г.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридический адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА3>, органом - ИФНС по г. Архангельску,

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Аникиев Г.В.1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиев Г.В.1 по требованию от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении документов (информации) касающихся деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, запрашиваемые документы не представил.

На судебное заседание Аникиев Г.В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Аникиева Г.В.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Аникиева Г.В.1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу части 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Требование от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении документов (информации) касающихся деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, получено <ДАТА6> Ходатайства о продлении срока представления документов по требованию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заявляло. Таким образом, с учётом Постановления Правительства РФ № 409 от 02.04.2020, срок предоставления документов - не позднее <ДАТА8> Документы (информация), касающиеся деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представлены <ДАТА9>

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники … несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники … несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиева Г.В.1 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, находит вину в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

За совершение административного правонарушения директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиев Г.В.1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиева Г.В.1 обстоятельств не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая, что имело место быть недлительное допущенное нарушение срока, ущерба и неблагоприятных последствий фактически нет, а противоправные действия прекращены лицом до момента составления протокола об административном правонарушении, принимая во внимание, что совершённое директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиевым Г.В.1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, мировой судья счи­тает возможным признать совершённое директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиевым Г.В.1 правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиева Г.В.1 положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиева Г.В.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиева Г.В.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением директору общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аникиеву Г.В.1 устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.М. Кирилова