Решение по делу № 1-25/2020 от 16.07.2020

                                                                                                                  № 1- 144-25 /2020                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 город Волгоград 16 июля 2020 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Шипаева Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Рагимова А.А.,подсудимого Мельникова Р.А.,

защитника: адвоката Цыбуленко Р.С., представившего ордер № 006179 от 30 июня 2020 года и удостоверение № 2036,

при секретаре Оруджевой С.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

Мельникова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       

        Мельников Р.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено в Тракторозаводском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

       В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО2> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, <ФИО3> назначен на должность полицейского (водителя) роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС>, то есть является представителем власти, и уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.        

          Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА5>, на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности заступил сотрудник полиции <ФИО3> совместно с полицейским (водителем) роты <НОМЕР> в составе полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> (далее по тексту -полицейский <ФИО4>).

         <ДАТА6>, примерно в 17 часов 10 минут, в ходе несения службы полицейскими <ФИО3> и <ФИО4>, около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был замечен <ФИО6>, который нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания прохожих не реагировал. Исполняя свои должностные обязанности, полицейские <ФИО3> и <ФИО4>, подошли к Мельникову Р.А., представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, потребовали от Мельникова Р.А. предоставить документы удостоверяющие его личность, а также прекратить противоправные действия, однако последний на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, оказывая при этом неповиновение законным требованиям, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении, полицейский <ФИО3> потребовал от Мельникова Р.А. прекратить совершать противоправные действия и проследовать в ОП-1 УМВД России по <АДРЕС>, для составления в отношении последнего административного материала, на что у Мельникова Р.А., будучи возмущенного законными требованиями полицейского <ФИО3> и недовольного его действиями  по пресечению его хулиганских действий, направленными на пресечение административного правонарушения, из неприязненных отношений к полицейскому <ФИО3>, как к представителю власти, <ДАТА6> в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА5>, примерно в 17 часов 15 минут, Мельников Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя свой преступленный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции <ФИО3>, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к <ФИО3> неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти, а также чести и достоинства сотрудника полиции <ФИО3> и желая их наступления, публично, в присутствии граждан - <ФИО7> и <ФИО8>, а также полицейского <ФИО4>, стал высказывать в адрес сотрудника полиции <ФИО3> грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

       На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Мельников Р.А. не реагировал. В связи с тем, что Мельников Р.А. вел себя агрессивно и вызывающе, в отношении последнего указанными ранее полицейскими были применены физическая сила (боевые приемы борьбы - «загиб руки за спину») и специальные средства - наручники, ограничивающие подвижность, с целью пресечения противоправных действий Мельникова Р.А.

       В судебном заседании подсудимый Мельников Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.       

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Заслушав подсудимого Мельникова Р.А., его защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия Мельникова Р.А. мировой судья квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

       При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, мировой судья признает подсудимого Мельникова Р.А.  вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, осмысленно, последовательно,  активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

       Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, мировой судья в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова Р.А. в силу ст. 61 УК РФ, мировой судья признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, наличие статуса «Ветеран боевых действий» на Северном Кавказе.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании Мельников Р.А. показал, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, и в материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования Мельникова Р.А. на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>

       Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого Мельникова Р.А., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, со слов имеет средний доход, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с отцом, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, ранений, наград не имеет.

        Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Мельникова Р.А., мировой судья полагает, что достижение целей  уголовного наказания, предусмотренных  частью 2 статьи  43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление Мельникова Р.А. возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

        Мельникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельникову <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу.

       Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с 04291А58800) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя Отделение <АДРЕС> р/с 40101810300000010003 БИК <НОМЕР> ОКТМО 18701000 КБК 41711621010016000140 (штраф по приговору мирового судьи <НОМЕР>-25/2020 от <ДАТА1>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.       

          

            Мировой судья                                                                            Д.А.Шипаева

1-25/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Мельников Р. А.
Суд
Судебный участок № 114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области
Судья
Шипаева Диана Анатольевна
Статьи

319

Дело на сайте суда
114.vol.msudrf.ru
Первичное ознакомление
19.06.2020Судебное заседание
03.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Приговор
16.07.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее