Решение по делу № 3-304/2011 от 10.10.2011

П   О   С  Т   А   Н   О   В   Л   Е   Н   И   Е

по делу об административном правонарушении

                с. <АДРЕС>                                                        <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении   юридического лица ООО «Амум», расположенного по адресу Республика <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> 8, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,  привлекаемого  к административной ответственности по  ч.1 ст. 19.7.5-1   КоАП РФ,   

                                             У   С   Т  А  Н  О  В  И  Л:

             <ДАТА2>   в отношении юридического лица ООО «Амум» составлен протокол об административном правонарушении по  ч.1  ст.19.7.5-1 КоАП РФ о том, что оно, зарегистрировавшись в качества юридического лица <ДАТА3>, в   нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», не представило в Управление Роспотребнадзора по РД в Сулейман-Стальском районе уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного п.11 настоящего постановления.   

        Директор и законный представитель юридического лица ООО «Амум» <ФИО2>, в суд не явилась. С места ее жительства поступило сообщение о том, что по указанному адресу она в настоящее время не проживает. Это подтверждается справкой из МО «сельсовет <АДРЕС>.. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

 Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело без участия в суде законного представителя юридического лица, по имеющимся материалам административного дела.

В соответствии со ст. 8 п. 5. Федеральный закон от <ДАТА6> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

       Заявленный при регистрации ООО «Амум» вид деятельности подпадает в перечень указанный в ст. 8 названного закона, в связи с чем ООО «Амум» должно было направить соответствующее уведомление в Управление Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Однако этого не сделано. Из имеющихся в материалах административного дела и из протокола об административном правонарушении усматривается, что ООО «Амум» фактически начало осуществлять заявленную при регистрации деятельность с момента регистрации, т.е. с <ДАТА3>.

       Таким образом,  вина ООО «Амум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ,  подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 19 того же постановления административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делам, рассматриваемым судьями по истечении трех месяцев, за исключением случаев прямо предусмотренных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Амум» по ч.1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, является три месяца с момента начала фактического выполнения работ или предоставления услуг, так как рассмотрение дела об административной ответственности по этой статье относится к подсудности суда.

       Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Амум» имеется состав административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по указанной статье. Однако производство по настоящему делу в соответствии с. п.6 ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

   Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Амум», предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.  

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Амум», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.   29.9 ч.2,  29.10, 29.11КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л: 

Производство по административному делу в отношении  ООО «Амум» по ч.1 ст.19.7.5.1 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления..

Мировой судья                                                     <ФИО1>