Решение по делу № 1-52/2015 от 17.09.2015

дело № 1-52/15ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 17 сентября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) Ботнарюка М.Д.,

подсудимого Коваль С.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении: Коваль С.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

Коваль С.В.2 обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимому Коваль С.В.2 разъяснены предусмотренные ст.47 УПК РФ права подсудимого, вручена копия заявления <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности.   Частному обвинителю (потерпевшей) <ФИО1> разъяснены предусмотренные ст.42 УПК РФ права потерпевшей.

В подготовительной стадии судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Коваль С.В.2

<ФИО1> просила прекратить уголовное дело в отношении Коваль С.В.2, пояснив, что примирилась с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Коваль С.В.2 на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.

Статья 254 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании в связи с примирением сторон, в предусмотренном частью 2 статьи 20 УПК РФ порядке.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ  уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая  характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подсудимый обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО1>, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие у Коваль С.В.2 судимостей, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 254, 256 УПК РФ,  

постановил:

Уголовное дело по обвинению Коваль С.В.2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Копию постановления направить Коваль С.В.2, <ФИО1>, представителю потерпевшей Ботнарюк М.Д., в ОМВД Республики Коми по г. Воркуте.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми черезГорный судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.