Решение по делу № 1-13/2019 от 10.01.2019

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.

защитника - адвоката Наквасина Р.В., 

подсудимого Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Орлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,                                                  

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Орлов С.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов Сергей Михайлович, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долининой О.И. от 26 декабря 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 10 января 2017 года и, сдавшим водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» 12 января 2017 года, с которого начинается исчисление срока лишения права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, в ночное время 14 сентября 2018 года, являясь участником движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на улицы посёлка Вычегодский города Котласа и, двигаясь на нем, вблизи д. 57 на улице Энгельса в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут тех же суток совершил дорожно-транспортное происшествие, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки <ФИО2>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3>, на перекрестке улицы Энгельса и улицы Театральная, в поселке Вычегодский г. Котласа Архангельской области, тем самым совершив столкновение, где возле дома 57 на ул. Энгельса в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, он (Орлов С.М.) был задержан непосредственно после управления данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения прибывшими по указанному адресу сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский», а впоследствии, около 05 часов 32 минут 14 сентября 2018 года, возле того же дома он (Орлов С.М.) инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено наличие у него (Орлова С.М.) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,659 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и, зафиксированного прибором - Алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) модели Алкотектор Pro-100 combi, 36100-07, заводской номер которого 632561, прошедшим проверку 01 ноября 2017 года, и признанным пригодным к применению до 31 октября 2018 года (свидетельство о поверке № 11-1004-05), в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 055233 от 14 сентября 2018 года, то есть, был установлен факт управления им (Орловым С.М.) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый Орлов С.М. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Наквасина Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.М. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Орлов С.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Наквасин Р.В. заявленное Орловым С.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Орлову С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Орлова С.М. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Орлов С.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 20, 85, 86, 90, 92, 94, 96, 100, 101, 103, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Орлов С.М. следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, мировым судьей не установлено.

Также мировой судья считает необходимым назначить Орлову С.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.  

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не находит. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, мировым судьей учитываются положения ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: лазерный диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащий четыре файла видеозаписей, произведенных фотокамерой мобильного телефона HighScreen Power Ice, принадлежащего свидетелю <ФИО4>, 14 сентября 2018 года, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.   

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3740 рублей, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Наквасина Р.В., а также сумма в размере 1530 рублей, подлежащую уплате Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» за оказание юридической помощи Орлову С.М. адвокатом Наквасиным Р.В. в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

Орлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Орлову Сергею Михайловичу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: лазерный диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащий четыре файла видеозаписей, произведенных фотокамерой мобильного телефона HighScreen Power Ice 14 сентября 2018 года - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания в сумме 3740 рублей и в суде в размере 1530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                      А.А. Лукина