Решение по делу № 1-46/2017 от 02.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 года. г. Самара

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Аупеновой Г.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

подсудимого Синякова Б.Г. и его защитника - адвоката Самиулиной Я.В., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 005693 от 01 августа 2017 года,

а также с участием потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синякова Богдана Геннадьевича, <ДАТА>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Синяков Б.Г. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 119 УК РФ:

В конце февраля 2017 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 24 часа 00 минут, Синяков Б.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> п. <АДРЕС> муниципального района Волжский Самарской области, где также находился его знакомый <ФИО1> В это время у Синякова Б.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник умысел на совершение в отношении последнего угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, Синяков Б.Г., желая напугать и оказать психологическое воздействие на <ФИО1> держа в руках взятый из дома топор, находясь в полу метрах от потерпевшего, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Сука я тебя убью!», при этом, желая придать своим высказываниям реальный характер, намахнулся на <ФИО1> топором, целясь при этом ему в голову.

У <ФИО1> воспринявшего слова и действия Синякова Б.Г. реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, зол, высказал в его адрес угрозу убийством, которую подкреплял активными действиями - демонстрацией топора, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе дознания Синяковым Б.Г. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119  УК РФ, составляет - лишение свободы до 2 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

В судебном заседании подсудимый Синяков Б.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Потерпевший <ФИО1> заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Синякова Б.Г. на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный вред, о чем он представил суду свое письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указал, что претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного им вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый Синяков Б.Г. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого, с этим заявлением подсудимого полностью согласился.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразил свое согласие.

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Синякова Б.Г. по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется           Синяков Б.Г., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, судимости не имеет, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Синякова Б.Г. от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

           Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Синякова Богдана Геннадьевича в связи с его примирениемс потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Уголовное дело в отношении Синякова Б.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Синякову Б.Г. отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство, указанное на л.д. 35 данного уголовного дела, - топор, как орудие преступления, хранящийся в О МВД России по Волжскому району Самарской области, уничтожить.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. мировой судья С.В.Николаев