Решение по делу № 5-310/2017 от 20.03.2017

                                                                                        Дело № 5-310/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. СыктывкарМировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, Калмыков В.Э., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Кирова, 45, дело об административном правонарушении, о привлечении к ответственности

Чистякова <ФИО1>, <ДАТА2>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства

 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.В.,  совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 20 час.48 мин.  водитель Чистяков А.В., около дома <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, будучи лишенным, права управления транспортным средством.

Чистяков А.В., в судебном заседании вину не признал,  полностью, показав, что автомашиной не управлял, находился в салоне в качестве пассажира, при этом машина находилась без движения. В  копии административного протокола после его составления были внесены исправления. Заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, при этом пояснив, что какого либо соглашения с защитниками не оформлено, знакомых адвокатов не имеет, заявил ходатайство о приобщении к материалам видеозапись с сотового телефона, произведенного им, откуда усматривается, находился в салоне в качестве пассажира.

Суд, рассматривая ходатайство, о допуске защитника приходит к следующему.

В судебном заседании Чистяков А.В., заявляя ходатайство, показал, что соглашения об оказания юридической помощи у него не имеется, судом  было предложено  Чистякову А.В. пригласить адвоката или иное лицо для участия в рассмотрении дела, на что Чистяков А.В. показал, что не имеет знакомых,  никто  им не был приглашен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения защитника по инициативе суда не имеется, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставленное право не было использовано.

Судом по обстоятельствам дела был опрошен сотрудник полиции инспектор ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, который показал, что во время несения дежурства в составе автоэкипажа, <ДАТА5> в вечернее время находились на перекрестке улиц <АДРЕС>, в это время навстречу проехала автомашина Рено-Сандера гос. рег. знак 273, данным автомобилем управлял Чистяков А.В., в салоне автомобиля Чистяков А.В. находился один, отчетливо видел, что именно Чистяков А.В. управлял транспортным средством,  ранее с ним знаком, поскольку привлекали его к административной ответственности. Было решено остановить автомобиль,  развернувшись, проследовали за ним, из поля зрения машину не теряли, после остановки, примерно через три  секунды подъехали к автомобилю, из салона автомашины никто не выходил, подойдя к машине, обнаружили, что Чистяков А.В. находится на пассажирском сиденье.  Когда подошли к автомобилю, Чистяков А.В. находясь на пассажирском месте,  снимал себя на свой телефон. В административном протоколе,  после его оформления, не была проставлена дата составления, оговорив данное обстоятельство,  хотел дополнить протокол.

 Суд, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу,  сотрудника полиции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Комиот <ДАТА6>, Чистяков А.В., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами всех категорий  сроком на три года. Решение вступило в законную силу <ДАТА7>

В подтверждении вина Чистякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Республики <АДРЕС>, приговором мирового судьи Лесозаводского  судебного участка г. Сыктывкара, которым Чистяков А.В.  лишен права управления транспортными средствами, видеозаписью событий.

Чистяков А.В., в судебном заседании не признаваявину, пояснил, что в копию административного протокола внесены изменения, после его составления.

В судебном заседании сотрудник полиции инспектор ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару показал, что в протоколе не было указано время совершения административного правонарушения, оговорив данное обстоятельство, хотел дополнить административный протокол.

 Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном, неоговоренных исправлений относительно места и времени совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного протокола как доказательства, так как в силу ст. 26.1 КоАП данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Причины ошибочного указания в протоколах и иных документах даты их составления и даты совершения административного правонарушения мировым судьей в судебном заседании установлены: должностное лицо, составившее процессуальные документы, относительно причин указанных фактов и обстоятельств исправления ошибок допрошено при участии защитника Т. Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в иную дату, равно как и оснований для сомнений в дате совершения административного правонарушения, не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Чистякову А.В. при составлении протокола разъяснены, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись в соответствующей графе.

В судебном заседании по ходатайству Чистякова А.В. была просмотрена видеозапись с его сотового телефона, из которого усматривается, что Чистяков А.В. находится в салоне автомобиля со стороны пассажира.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Оценивая видеозапись в совокупности с другими доказательствами, видеозапись не может служить основаниям для освобождения Чистякова А.В. от административной ответственности,  поскольку запись осуществлена после остановки транспортного средства, а не во время его движения, сотрудник полиции <ФИО2> отчетливо видел и  наблюдал, как данным транспортным средством управлял Чистяков А.В., данные обстоятельства <ФИО2> последовательно и утвердительно давал на протяжение судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку показания подтверждаются, письменными материалами дела, видеозаписью событий сотрудников ГИБДД.

К показаниям Чистякова А.В. суд относится критически, полагая, что они даны с целью  избежать  административного наказания.

Протоколы, находящиеся в административном материале составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно в полном объеме, и оснований сомневаться в достоверности у мирового судьи не имеется.

Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину Чистякова А.В. в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2  Кодекса РФ об АП,  доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного.

Смягчающим  обстоятельством суд признает наличие, на иждивении малолетнего  ребенка.

Отягчающих обстоятельств,  судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения,  личности привлекаемого лица, суд считает возможным назначить Чистякову А.В. административное наказание в виде административного ареста в максимальном его размере, полагая, что такое наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чистякова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 22 час. 00 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   В.Э. Калмыков