Решение от 21.03.2012 по делу № 2-6534/2012 от 21.03.2012

Дело №2-122-6534/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 21 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Д.М. Яковлев, при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомфорт» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и понесенных судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         ООО «Жилкомфорт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, указав, что ответчик <ФИО1> является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-79. На основании распоряжения Департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Администрации <АДРЕС> от <ДАТА2>, многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> передан в управление ООО «Жилкомфорт». В соответствии с действующим законодательством наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчиком данная обязанность не выполняется должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13424 руб. 72 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика. Одновременно просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 379 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

           В судебном заседании представитель ООО «Жилкомфорт» по доверенности <ФИО2> исковые требования в части взыскания задолженности и пени поддержала в полном объеме, в части взыскания судебных расходов уточнила и просила взыскать 5 000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

            Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника- с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        Согласно требованиям ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

       В судебном заседании установлено, что <ФИО1> является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-79 в Центральном районе г. <АДРЕС>, что подтверждается копией лицевого счета жилого помещения.

       Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, <ФИО1> обязан своевременно, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить полностью плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

       Однако данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполняется.

        Согласно отчета по задолженности по месяцам задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по  <ДАТА4> составляет 13424 руб. 72 коп.

       В добровольном порядке погашение образовавшейся задолженности ответчиком не производится, в связи с чем истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг в размере 379 руб. 54 коп.

       При вышеизложенном, мировой судья полагает, иск ООО «Жилкомфорт» к <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, пени  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно представленной квитанции, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.

        Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. соразмерными заявленному иску, оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 552 руб. 17 коп.     

     Руководствуясь ст. ст. 233-237  ГПК РФ мировой судья,

                                                        РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 13424 ░░░. 72 ░░░., ░░░░ - 379 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5000 ░░░. 00 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552 ░░░. 17 ░░░. 

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         <░░░4>