Решение по делу № 3-187/2020 от 23.06.2020

Копия к делу № 3-187/3-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2020 года г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., рассмотрев материалы дела, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея об административном правонарушении в отношении Гидзева Казбека Газраиловича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

07.03.2020 в 00 час 40 минут, в г.Майкопе по ул. (Пушкина 20) ул. Кужорская, 91, Гидзев К.Г. являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными номерами <НОМЕР> РУС, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, не содержащего действия (бездействие) уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гидзев К.Г. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он действительно отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и возле здания ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Кужорская, д.91, однако указал, что 07.03.2020 был составлен протокол 01 НИ № 047751 об административном правонарушении в отношении него в городе Майкопе на ул. (Пушкина 20) ул. Кужорская, 91 (как указано в протоколе) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Т.е. местом нарушения указан адрес г. Майкоп, ул. (Пушкина 20), Кужорская, 91. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства также указано, что местом совершения административного правонарушения является г. Майкоп, ул. Пушкина, 20. В протоколе 01 АН № 0522654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения местом составления протокола указано г. Майкоп, ул. Гагарина, 20. В тот день, на самом деле он не находился за рулем своего транспортного средства, ввиду того, что с 03.03.2020 г. по 10.03.2020 г. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и в этот период принимал лекарственные препараты, вследствие чего не садился за руль, а был за рулем его друг Тлебзу Айдамир Даудович. 06.03.2020 г. в ночное время, когда сотрудники ДПС остановили его транспортное средство, и ввиду того, что Тлебзу Айдамир Даудович не является собственником транспортного средства и не вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гидзев К.Г. решил сам подойти к сотрудникам ДПС, которые решили, что непосредственно он находился за рулем. Данный факт Гидзев К.Г. не отрицал, т.к. думал, что после проверки документов на транспортное средство они поедут дальше. Но, сотрудники ДПС предложили Гидзеву пройти освидетельствование, полагая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Гидзев К.Г. отказался от данного предложения, т.к. накануне принимал лекарственное средство валокордин и посчитал, что в этом нет никакой необходимости. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоят подписи понятых, которые якобы присутствовали в момент совершения процессуальных действий, но как видно на видеозаписи с видеорегистратора, имеющимся в материалах дела, никаких понятых не было. Так же Гидзев К.Г. пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как на месте, так и возле здания ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» поскольку засомневался в возможных результатах освидетельствования и в случае опьянения его, негативных последствий и неприятностей по службе. В связи с чем в протоколе Гидзевым К.Г. была сделана запись об отказе. Допрошенный в качестве свидетеля Натаов А.А., пояснил, что работает водителем в такси и 06.03.2020 в ночное время примерно с 23:00 часов до 00:00 часов был остановлен инспектором ДПС который пригласил его участвовать в качестве понятого. Все документы свидетель подписывал на месте, однако точно пояснить, где он подписывал в патрульном автомобиле или возле него вспомнить не смог. На сколько он помнит, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА было предложено Гидзеву К.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» где он так же отказался. Пояснить какие либо признаки опьянения у Гидзева К.Г. имелись или нет, пояснить не смог, поскольку тесного контакта с ним не имелось, однако из-за большого скопления людей он почувствовал запах алкоголя, однако от кого он исходил пояснить не так же не смог. Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством, где свидетель Натаов А.А. в графе, где указаны понятые, было им подписано, а так же даны им письменные объяснения по данному факту. Представитель правонарушителя адвокат Ачмизова З.М. пояснила, что в действиях Гидзева К.Г. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как отсутствует факт вины Гидзева К.Г. в совершении административного правонарушения, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Выслушав Гидзева К.Г. и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу: В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно положений п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Так, совершение указанного правонарушения Гидзевым К.Г. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 047751 от 07.03.2020 года; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 01 АК №035571 от 06.03.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН №0522654 от 07.03.2020 года; протоколом о задержании транспортного средства 01 АЕ 401195 от 07.03.2020 года; объяснениями понятых Натаова А.А. и Бабича В.Ю., 06.03 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; объяснениями правонарушителя Гидзева К.Г.; видео записью. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Довод привлекаемого лица о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в нём, управление автомобилем осуществляло иное лицо, указанное Гидзевым К.Г., а именно его другом Тлебзу А.Д. расценивается судом как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку объективных доказательств своей позиции суду не представлено, и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеоматериалом. Кроме того, Гидзев К.Г. во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административномправонарушении, указан именно как водитель транспортного средства, присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако таким правом не воспользовался. Так же из материалов дела следует, что протоколом об отстранения от управления транспортным средством 01 АК №035571 от 06.03.2020 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН №0522654 от 07.03.2020 года составлен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а потому оснований полагать, что они фактически не присутствовали, не имеется. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Гидзев К.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Не доверять показаниям свидетеля, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку данные пояснения носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гидзева К.Г. При этом мировым судьей неоднократно предпринимались меры к вызову понятых Натаова А.А. и Бабича В.Ю., в судебное заседание для их допроса в качестве свидетелей, однако обеспечить явку Бабича В.Ю. не представилось возможным, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Довод о противоречиях в указании в протоколе об административном правонарушении 01 НИ № 047751 места совершения административного правонарушения г. Майкоп, ул. (Пушкина 20), Кужорская, 91, в протоколе о задержании транспортного средства также указано, что местом совершения административного правонарушения является г. Майкоп, ул. Пушкина, 20, а в протоколе 01 АН № 0522654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения местом составления протокола указано г. Майкоп, ул. Гагарина, 20. не может быть принят судом во внимание, так как, имеющееся противоречия нельзя признать существенным, а потому они не влияют на доказательственную оценку вышеназванных протоколов, которые составлены последовательно во временном соотношении. Более того, возможная неточность в указании места совершения административного правонарушения не повлияла на правильность установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании Гидзев К.Г. сам не отрицал тот факт, что он отказался от прохождения медицинского на состояние опьянения в здании ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», которое расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Кужорская, д.91. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасностисовершенного Гидзевым К.Г. административного правонарушения, смягчающими ответственность является частичное признание вины, а также обстоятельств отягчающие административную ответственность (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Гидзеву К.Г. административного наказания в виде наложение административного штрафав размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Гидзева Казбека Газраиловича, <ДАТА10> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающим по адресу: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей слишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Гидзеву Казбеку Газраиловичу, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, , в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Гидзеву Казбеку Газраиловичу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об оплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья       подпись                                                                        А.Х. Бзегежев

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2020-001144-16

Подлинник находится в материалах дела № 3-187/3-2020

В судебном участке № 3 г. Майкопа Республики Адыгея