Решение по делу № 2-1670/2016 ~ М-1464/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1670/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016г.                                          с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Сальниковой Т.Л.,

ответчика Пехименко Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успех» к П об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать строение, взыскании убытков,

установил:

директор ООО «Успех» Г обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от 18.11.2014г. ООО «Успех» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м., расположенного примерно в 0,01м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 5А, разрешенное использование земельного участка: гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

На указанном земельном участке находится самовольная постройка -деревянный сарай, площадью по основанию 38,3 кв.м., принадлежащая ответчику П Добровольно снести самовольно возведенную постройку ответчик не желает, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 38,3 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № ответчик не имеет. Более пятнадцати месяцев ответчик незаконно пользуется земельным участком в размере 38,3 кв.м., принадлежащим ООО «Успех», что препятствует ООО «Успех» использовать земельный участок по назначению

В связи с этим, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения П земельный участок площадью 38,3 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в 0,01м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- обязать П демонтировать деревянный сарай, находящийся на земельном участке площадью 38,3 кв.м, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № в месячный срок.

- взыскать с П в пользу ООО «Успех» в счет возмещении убытков (упущенная выгода) за простой автостоянки 1274000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14570 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Г увеличил заявленные требования и просил в дополнение к ранее заявленным требованиям предоставить ООО «Успех», в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от деревянного сарая, площадью по основанию 38,3 кв.м., принадлежащего П в соответствии с заключением специалиста «О расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого сооружения (сарай) от сентября 2016года» со взысканием с П всех понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца Т настояла на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик П с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Успех» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м., находящегося в 0,01м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮ и уставу ООО «Успех» основным видом деятельности общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств.

В сентябре 2016 года по заявлению истца кадастровым инженером С было подготовлено заключение о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого сооружения (сарай), из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеет точные координаты. В границах земельного участка с кадастровым номером №, находится нежилое сооружение (сарай), площадь застройки составляет 38,3 кв.м.

В судебном заседании П пояснил, что ему принадлежит указанный деревянный сарай, в котором он хранит инвентарь для огорода.

Таким образом, судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности незаконно используется ответчиком П

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит и того, что представленные суду доказательства свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка истца, что нарушает права истца на его использование по назначению.

Ответчиком не представлено доказательств получения от собственника земельного участка ООО «Успех» разрешения на возведение в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка каких-либо сооружений, в том числе сарая.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих законность сооружения деревянного сарая на территории земельного участка, принадлежащего истцу, а его наличие создает препятствие в пользовании истцом, принадлежащим ему на праве собственности участком.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного земельного участка, суд находит исковые требования в части истребования земельного участка подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что истец доказал наличие прав на земельный участок с кадастровым номером №, факт нарушения его прав, как правообладателя земельного участка, в виде самовольного занятия земельного участка ответчиком, следовательно строение- деревянный сарай, находящийся на земельном участке истца, подлежит сносу за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на П обязанность демонтировать за свой счет деревянный сарай, расположенный на земельном участке площадью 38,3кв.м. в границах участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, с учетом обстоятельства, как необходимость совершения ответчиком подготовительных действий для добровольного демонтажа сарая, суд полагает возможным установить срок для добровольного исполнения решения суда в части демонтажа сарая равный одному месяцу с момента вступления решения в законную силу.

В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленный срок, предоставить ООО «Успех» право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от деревянного сарая, площадью по основанию 38,3 кв.м, принадлежащего П, согласно заключению специалиста «О расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого сооружения (сарай) от сентября 2016года» со взысканием с П всех понесенных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов о взыскании убытков в размере 1274000 рублей истец предоставил приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении стоимости услуг, расчет упущенной материальной выгоды и затрат за период с 01.07.2015г по 21.10.2016г., схему земельного участка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что автостоянка рассчитана именно на 35 машиномест. Кроме того, истцом расчет произведен исходя из 35 мест, при этом не принято во внимание наличие 10 бесплатных мест, что отражено в приказе № от 20.01.2014г.

Поскольку истец не доказал причинение ему убытков в заявленном размере, в удовлетворении требований ООО «Успех» о взыскании с П убытков в размере 1274000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14570 рублей.

Поскольку исковые требования нематериального характера удовлетворены судом в полном объеме, а в удовлетворении требований о взыскании убытков истцу отказано, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с П в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ 0,01░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 38,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2016░.