Решение по делу № 1-36/2021 от 19.05.2021

                                                                                                                               Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фатеж 19 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка судебного района города Фатежа и Фатежского района Курской области Меньшикова Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области Осиповой А.Д.,

подсудимой Морозовой С.В.,

защитника - адвоката Каратаевой Е.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Гридиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозовой Светланы Владимировны, <ДАТА4> рождения, уроженки с. Молотычи Фатежского района Курской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.В. совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 16 часов 30 минут Морозова С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришла в домовладение <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Находясь в неотапливаемом коридоре указанного домовладения между Морозовой С.В. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у Морозовой С.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, чтобы она восприняла эту угрозу реально и опасалась её осуществления, в действительности не желая лишить жизни последнюю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> <ДАТА6> примерно в 16 часов 30 минут, Морозова С.В., с целью оказания психического воздействия на <ФИО1>, направленного на ее запугивание, желая вызвать чувство опасения за жизнь и здоровье у последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде морального вреда другому человеку и, желая их наступления, Морозова С.В. находясь в неотапливаемом коридоре домовладения, по адресу: <АДРЕС>, схватила рукой молоток из ящика с инструментами, стоящим на полу и подошла к <ФИО1> После чего, держа в руке молоток, она схватила <ФИО1> за ворот верхней одежды и, размахивая молотком перед лицом <ФИО1> высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО1>, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством и поведение Морозовой С.В., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Морозова С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была крайне агрессивно настроена по отношению к <ФИО1> и у нее не было возможности убежать. В этот момент, в коридор указанного домовладения вошел сын <ФИО1> - <ФИО2> который забрал у Морозовой С.В. молоток, вывел ее из домовладения, прекратив тем самым преступные действия Морозовой С.В. в отношении <ФИО1>

Подсудимая Морозова С.В., согласившись с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Защитник Каратаева А.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипова А.Д., потерпевшая <ФИО1>, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую Морозову С.В., ее защитника Каратаеву А.В., государственного обвинителя Осиповой А.Д., потерпевшую <ФИО1>,а, также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение с которым она согласилась, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Морозова С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Виновность Морозовой С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимой, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Морозовой С.В. суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозовой С.В., и на условия жизни ее семьи.

Суд также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, как соответствующее смягчающее наказание обстоятельство, полное признание ей своей вины, ее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает  - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потеря Морозовой С.В. контроля над своим поведением в результате алкогольного опьянения способствовала совершению преступления в отношении <ФИО1>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Морозовой С.В. и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и их совокупность, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Морозовой С.В. данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения Морозовой С.В. наказания с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении Морозовой С.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - молоток, суд считает необходимым уничтожить как орудие преступления в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественное доказательство - молоток, уничтожить.

Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и  взысканию с осужденной Морозовой Светланы Владимировны не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Фатежский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка судебного района города Фатежа и Фатежского района Курской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья            <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л.И. Меньшикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>