Решение по делу № 2-291/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Богдановой Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Богданова Т.П. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - орган пенсионного фонда) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что с 26 декабря 2016 года по 08 января 2017 года выезжала на отдых в г.Гродно (Беларусь), расходы по проезду составили 15 713 руб. 60 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», льготный проезд в течение 2-х лет ей не предоставлялся. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей было отказано. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв по иску, в котором с требованиями не согласились ввиду проведения истцом отдыха за пределами территории РФ, кроме того, полагали, что в стоимость проезда железнодорожным транспортом не включаются расходы за оказанные дополнительные услуги и сборы, а авиаперелет за пределами территории РФ подлежит расчету с учетом ортодромических расстояний.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, мировой суд пришел к следующему.

Истец Богданова Т.П. является получателем пенсии по старости.

Истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 г. (в ред. от 07.03.2016, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Правила), указанное ответчиком не оспаривается.

Установлено, что Богданова Т.П. выезжала на отдых за пределы РФ в г.Гродно (Республика Беларусь), проследовала к месту отдыха и обратно автобусом по маршруту Новолавела-Карпогоры-Новолавела, железнодорожным транспортом Карпогоры-Архангельск -Карпогоры, Минск (Беларусь)-Архангельск и воздушным транспортом Архангельск-Москва, Москва-Минск.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.03.2016 № 171).

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах.., расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.., при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Изложенное выше также согласуется с позицией Верховного суда РФ, данной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), где указано, что суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Исследовав представленные проездные документы, мировой судья полагает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по проезду к месту в пределах поездки истца по территории РФ, поскольку соответствуют требованиям Правил, при этом из стоимости проезда подлежат исключению расходы по проезду по территории Республики Беларусь по маршруту Гродно-Минск, стоимость постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне поезда,  а также расходы, связанные с оформлением проездных документов, в тоже время авиаперелет истца за пределами РФ подлежит взысканию с учетом применения значений ортодромических расстояний.

Истец к месту проведения отдыха и обратно проследовала автобусом по маршруту Новолавела-Карпогоры-Новолавела (28.10.2016 и 08.01.2017), расходы по проезду составили 330 руб. в каждую сторону. Перевозку пассажира осуществлял ИП С., у которого имеется лицензия на осуществление междугородних перевозок по утвержденному муниципальному маршруту Шуйга-Карпогоры -ж/д. вокзал), где д.Новолавела является одной из составляющих данного маршрута (приобщены лицензия, паспорт муниципального маршрута, схема маршрута).

При таких обстоятельствах, подлежат возмещению расходы истца в размере 660 руб., по 330 руб. в каждую сторону.

Также истец совершила поезду железнодорожным транспортом по территории РФ и за её пределами по маршруту Карпогоры-Архангельск (28.10.2016) и Минск-Архангельск (05.01.2017).

Стоимость проезда по маршруту Карпогоры-Архангельск составила 370 руб. 10 коп.

         Согласно справке Северного филиала Северного железнодорожного агентства … производственного участка АО «…» ОАО «…» от 09 марта 2017 года крайней точкой пересечения границы РФ и Республики Беларусь  указан г.Смоленск (справка о стоимости проезда в деле), стоимость проезда без учета сервисных сборов в данном направлении составляет 2 274 руб. 80 коп., всего расходы составили 2 644 руб. 90 коп.(370,10+2 274,80).

  Относительно возмещения истцу компенсации стоимости авиаперелёта по маршруту Архангельск-Москва (26.12.2016 года) и Москва-Минск (26.12.2016 года) мировой судья исходит из следующего.

Истец при следовании по данным маршрутам воспользовалась услугами российских  авиакомпаний «…» и АК «…» …, что согласуется с требованиями Правилами.

Согласно подлинникам электронного билета и посадочному талону истец Богданова Т.П. 26.12.2016 года присутствовала на рейсе авиакомпании … по маршруту Архангельск (Талаги) - Москва (Домодедово), стоимость перелета в салоне экономического класса составила 7 485 руб.

Из справки авиаперевозчика АК «…» от 03 мая 2017 года следует, что Богданова Т. присутствовала 26.12.2016 года на рейсе данной авиакомпании №… по маршруту     Москва-Минск, билет №…, стоимость перелета по территории РФ с учетом ортодромических расстояний составила 3 115 руб. (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 67,93%). Расходы истца по проезду воздушным транспортом составили 10 600 руб.

Таким образом, исходя из представленных проездных документов и справок, расходы истца к месту отдыха и обратно составили 13 904 руб. 90 коп. (10 600 + 2 644 руб. 90 коп. + 660 руб.)

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования Ткачевой Р.В. подлежат частичному удовлетворению и в её пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в указанном выше размере.

В удовлетворении требования о возмещении проезда по территории Республики Беларусь по маршруту Гродно-Минск, а также в возмещении расходов на получение справки о стоимости проезда по маршруту Смоленск-Архангельск истцу следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, сторонами не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет     556 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Богдановой Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Богдановой Т.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13 904 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 556 (Пятьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                  подпись                                               Л.Е. Ханзина