Решение по делу № 2-1402/2020 от 28.10.2020

2-1402/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                   г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А.,

при секретаре Агафоновой Е.А..,

с участием представителя истца ООО «КМАЖИЛСЕРВИС» по доверенности Гоголева А.И.

 в отсутствие ответчиков Бабий В.Ф., Каунова И.П.

представителя ответчика по доверенности Старикова О.И.,

представителя третьего лица ООО «Инженерные системы» Фролова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМАЖИЛСЕРВИС»  к Бабий В.Ф.1, Каунову И.П.2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и производства текущего ремонта,

         установил:

Бабий В.Ф., Каунов И.П. (далее ответчики) являются  собственниками квартиры <НОМЕР>  (по 1/2 доле в праве). Управление данным многоквартирным домом  с 01.05.2014 года осуществлялось ООО «Инженерные системы» (далее третье лицо).

С 01.06.2019 года собственники помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина <АДРЕС> области, в лице совета МКД начали осуществлять непосредственное управление в соответствии с решением общего собрания от 30.08.2014 года. В этот же день  собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> в г. Губкине <АДРЕС> области, в лице совета МКД, был заключен с ООО «КМАЖИЛСЕРВИС» (далее истец)  договор о комплексном обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

ООО «КМАЖИЛСЕРВИС» с момента заключения договора исполняло принятые на себя обязательства по договору, оказывая услугу по содержанию жилого помещения и  производству текущего ремонта. Ответчики Бабий В.Ф., Каунов И.П. не производили оплату оказанной услуги, в связи с чем, за период с 01.06.2019 года по 01.08.2020 года задолженность составляет 8 793 рубля 07 копеек.

Дело инициировано иском ООО «КМАЖИЛСЕРВИС», которое просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Бабий В.Ф.1, Каунова И.П.2 за период с 01.06.2019 год по 01.08.2020 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения и производство текущего ремонта в размере 8793 рубля 07 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца  по доверенности Гоголев А.И.  исковые требования уменьшил, просил взыскать в пользу истца ООО «КМАЖИЛСЕРВИС» в солидарном порядке с Бабий В.Ф.1, Каунова И.П.2 за период с 01.06.2019 год по 01.08.2020 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения и производство текущего ремонта в размере 8242 рубля 52 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

Стороной истца  представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие   задолженность по оплате за содержание жилого помещения и производство текущего ремонта по адресу <АДРЕС> область, г. Губкин, ул. <АДРЕС>.

Бабий В.Ф., Каунов И.П. с 04.05.2011 года являются собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина <АДРЕС> области (по 1/2 доле в праве) общей площадью 60,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной  о регистрации права (л. д. 58 гражданского дела № 2-1172/2020 по иску ООО «КМАЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате содержания жилья с Бабий В.Ф.1, обозреваемого в ходе судебного заседания),   свидетельством о государственной  о регистрации права л. д. 206. 

Как следует из Решения Губкинского городского суда от 03 декабря 2019 года (т.1 л.д. 109-112, апелляционного определения от 12.03.2020 года Белгородского областного суда (т.1л.д.210-214), определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 (т.2 ст.73-74) , гражданского дела № 2-1031/2019 по иску Бабий В.Ф. к ООО «КМАЖИЛСЕРВИС», Иволженко Е.А., Горожанкину В.Н., Бурцеву Ю.М. о признании недействительным (ничтожным)  договора о комплексном обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома,  обозреваемом в ходе судебного заседания) на общем собрании, которое состоялось 12.04.2014 года собственники помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина <АДРЕС> области выбрали способ управления-управление управляющей организацией ООО «Инженерные системы». С указанным обществом 01.05.2014 года был заключен договор управления. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Губкине <АДРЕС> области, состоявшемся 30.08.2014 года, способ управления был изменен на непосредственное управление. <ФИО1> принимала участие при  принятии решения собственниками и голосовала за изменение способа управления и предоставления соответствующих полномочий Совету дома. 30.04.2019 года собственники помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина <АДРЕС> области, в лице совета МКД, вручили управляющей компании ООО «Инженерные системы» заявление о прекращении действия договора управления, в котором уведомили о начале осуществления с 01.06.2019 года непосредственного управления домом в соответствии с решением общего собрания от 30.08.2014 года. В этот же день  собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. Губкине <АДРЕС> области, в лице совета МКД, был заключен с ООО «КМАЖИЛСЕРВИС», договор о комплексном обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Собственники уведомили УК о смене способа управления, тем самым прекратив действие ранее заключенного с ООО «Инженерные системы» договора.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

      С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ; п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно договору о комплексном  обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина  от 30.04.2019 года  истец принял на себя обязательства по оказанию услуг содержания общего имущества  и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС> (п.п.1-2.1, 3.1-3.5). При этом в соответствии с п.6.1 указанного договора собственники жилых и нежилых помещений обязаны оплачивать предоставленные и выполненные по договору услуги, работы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.8.1 указанного договора  платежи по договору определяются как общая сумма платы  за: управление МКД <АДРЕС> в размере 0,70 руб/ м², текущий ремонт общего имущества МКД <АДРЕС>, в размере -1,10 руб/ м²,содержание общего имущества МКД <АДРЕС>, в размере -9,38 руб/м².

Из предоставленного стороной истца расчета следует, что ответчик Бабий В.Ф.1  и соответчик  Каунова И.П.2 не оплатили  с <ДАТА6> по 01.08.2020 года услуги истца за содержание жилого помещения и производство текущего ремонта в размере 8242 рубля 52 копейки.

Указанный расчет произведен с учетом требований норм действующего законодательства в области ЖКХ, заявленного спорного периода, а так же соответствующих положений договора о комплексном  обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина  от 30.04.2019 года (п.8.1) и не оспорен стороной ответчиков, поскольку контррасчет суду не представлен.

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтверждается исследованными в судебном заседании журнал осмотра инженерных систем (л.д.28,29), актами приема выполненных работ (л.д.31-42).

Представленные стороной истца доказательства соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку выданы соответствующими организациями содержат оттиски печатей и подписи соответствующих должностных лиц, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в своей объективности и принимаются судом в качестве доказательств тех доводов на которые ссылается истец.

Сторона ответчиков в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не только не представила суду контррасчет, но и не опровергла доводы истца как в части образования указанной задолженности по договору, так и в части размера этой задолженности.

Доводы ответчика <ФИО1> изложенные в возражениях л.д.145,146 о том, что  спор об оплате за содержание общего имущества дома за период с 01.06.2019 года по 31.07.2020 года с учетом того, что она эту оплату осуществляла в ООО «Инженерные системы»  является исключительным спором  между ООО «КМАЖИЛСЕРВИС» и ООО «Инженерные системы» несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Доводы представителя третьего лица в той части, что  истец  не имел законных оснований осуществлять какие-либо действия по содержанию общего имущества дома, поскольку  в указанном многоквартирном доме  35 квартир, что не соответствует  требованиям п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 255-ФЗ, а так же в связи с тем, что указанный многоквартирный дом находится в реестре лицензий Белгородской области за управляющей организацией ООО «Инженерные системы» несостоятелен, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела и обстоятельствам подлежащим доказыванию. Более того, оценка указанному доводу дана в судебном акте-апелляционном определении Белгородского областного суда от 12.03.2020 года л.д.210-214 т.2 гражданского дела № 2-1031/2019 суд по иску Бабий В.Ф. к ООО«КМАЖИЛСЕРВИС», Иволженко Е.А., Горожанкину В.Н., Бурцеву Ю.М. о признании недействительным (ничтожным) договора о комплексном обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, согласно которой решение об изменении способа управления МКД на непосредственное управление принято собственниками 30.08.2014 года. Редакция упомянутой нормы закона (п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ) на момент принятия решения допускала непосредственное управление собственниками без ограничения количества квартир в МКД.

В связи с чем, доводы представителя третьего лица в той части, что  работы и услуги в заявленный спорный период, связанные с содержанием общего имущества дома, осуществлялись силами управляющей организации ООО «Инженерные системы», которое осуществляло работы по влажной уборке лестничных маршей и площадок с 1-го по 3-й этаж не основаны на законе и не имеют правового обоснования, что следует из содержания  исследованных в ходе судебного заседания решения Губкинского городского суда (т.1 л.д. 109-112, апелляционного определения Белгородского областного суда от 12.03.2020 года (л.д.210-214 т.2), определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 (л.д.73,74 т.2) по гражданскому делу № 2-1031/2019 по иску Бабий В.Ф. к ООО «КМАЖИЛСЕРВИС», Иволженко Е.А., Горожанкину В.Н., Бурцеву Ю.М. о признании недействительным (ничтожным)  договора о комплексном обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, договора о комплексном  обслуживании, содержании общего имущества и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина  от 30.04.2019 года.

Наряды заданий на выполнения работ на л.д.150-163 не принимаются судом в качестве доказательств  по делу, поскольку само по себе  выполнение или невыполнение ООО «Инженерные системы» указанных в нарядах работ  в помещении МКД <НОМЕР> не относится к существу рассматриваемого дела и обстоятельством подлежащим доказыванию сторонами.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.  167, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КМАЖИЛСЕРВИС»  к Бабий В.Ф.1, Каунову И.П.2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и производства текущего ремонта  удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бабий В.Ф.1, Каунова И.П.2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМАЖИЛСЕРВИС» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и производство текущего ремонта за период с 01 июня 2019 года по 01 августа 2020 года в размере 8242 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

 Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мировой судья                                                                   

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.