Решение по делу № 2-1321/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 08.07.2021 года

        Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Кулагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1321/21 по иску Казеннова Андрея Александровича к Анкиловой Ирине Владимировне, Фирстаевой Любови Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к Анкиловой И.В. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, также имеются собственники ФирстаеваЛ.П., Анкилова И.В. по 1/3 доли каждая. В <ДАТА> решением было проживание Казеннова А.А. на своей собственности. Заявление в ОП-1 о чинении препятствий КУсП <НОМЕР> от <ДАТА2> Решением суда от <ДАТА3> исковые требования об устранении препятствий удовлетворено. Заявление в ОП-1 о чинении препятствий КУсП <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА5> было принудительное вселение препятствий <НОМЕР> по акту о вселении приставом <ФИО1> Заявление в ОП-1 о чинении препятствий КУсП <НОМЕР> от <ДАТА6> Заявление в ОП-1 о чинении препятствий КУсП <НОМЕР> от <ДАТА7> <ДАТА8> было принудительное вселение <НОМЕР> приставом <ФИО2> Вещи и мебель, которые он завез ранее, были выброшены. <ДАТА9> было возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ. <ДАТА10> продолжили уголовное преследование в отношении <ФИО3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как <ФИО3> взяла вину на себя. <ДАТА11> прекратили уголовное дело ввиду истечения сроков давности. Также КУсП 21324 от <ДАТА12> краже вещей, значительный ущерб. <НОМЕР> от <ДАТА13> краже мебели, значительный ущерб, обвиняемая Анкилова не отрицает уничтожение мебели. <НОМЕР> от <ДАТА14> кража мебели, значительный ущерб, обвиняемая не отрицает присвоение мебели. <НОМЕР> от <ДАТА15> произведена клевета со стороны Анкиловой, чтобы как-то обелить себя и финансовую затрудненность. <НОМЕР> от <ДАТА16> произошли побои со стороны Анкиловой, повторные. <ДАТА17> постановлением мирового судьи Анкилова И.В. привлекалась уже к административному правонарушению, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> и признана виновной, а также была подвержена административному наказанию за побои <ДАТА18> в виде штрафа 5000руб. Из-за чинения препятствий в проживании, неисполнении решения суда, а также противоправных деяний Анкиловой И.В., он вынуждено несет затраты. Согласно суду, он не лишен возможности права владеть собственностью, распоряжаться и конечно же пользоваться, но собственница Анкилова И.В. нарушает его право умышленно. Принудительное вселение <НОМЕР> на стадии выполнения. Постановлением от <ДАТА19> о взыскании исполнительского сбора судебным приставом <ФИО4> взысканы с Анкиловой И.В. исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.219, 15 ГК РФ Казеннов А.А. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации квартплаты и коммунальных услуг, согласно договора найма от <ДАТА20> в размере 35000 руб., удержать госпошлину в сумме 1200 руб.

            В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фирстаева Л.П.

            Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму вынужденных расходов в размере 35000 рублей, сумму госпошлины в размере 1200 руб.

            Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что период, за который он просил взыскать денежные средства с июня по декабрь 2019г., согласно его расчета за указанный период он оплатил по договору найма квартплату и коммунальные услуги в сумме 35116,68 руб., но поддерживает иск на сумму 35000 руб.

Представитель истца <ФИО5>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца пояснила, что расходы, которые заявлены в исковом заявлении являются вынужденными из-за действий ответчиков, что подтверждается договором, квитанциями, судебными актами, в которых уже доказан факт неправомерных действий ответчиков, в связи с которыми истец понес данные расходы. Представитель истца <ФИО6> допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца пояснил, что по имеющимся материалам видно то, что ответчиками постоянно чинятся препятствия для проживания истца в жилье, которое ему принадлежит, в связи с этим, убытки, которые просит взыскать истец, являются вынужденными, они понесены из-за того, что ответчики не допускают проживания в своем имуществе, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Анкилова И.В. исковые требования не признала, представила возражение на иск, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что препятствия Казенновым разыгрываются искусственно, он вводит полицию, приставов, суд в заблуждение. Вселение было произведено, ключи вручены. Вселение было произведено 3 раза. В спорный период были погромы в квартире, представлены акты из полиции, также присутствует свидетельство МЧС, что имелись хулиганские действия со стороны Казеннова. Она не могла пройти в квартиру и платила за это деньги. Также в присутствии полиции за этот период выдирались входные замки, и они полтора месяца жили при открытой квартире и караулили. За этот период было ухудшено состояние ее матери, она получила инсульт, что подтверждается медицинскими документами. Ни в спорный период, ни в другой она препятствий не чинила, считает договор ложным, потому что сожительство Казеннова и <ФИО7> продолжается, последняя участвует во всех семейных делах, донимает ее в социальных сетях, требует постоянно деньги, приходит в гости с требованиями, угрозами, ведет себя в доме, как хозяйка, она не признает этот договор действительным, не признает <ФИО7>, как арендодателя, она сожительница истца, они ведут общий быт. Казеннов приходит в квартиру с шуруповертом, выносит мебель, меняет замки, хулиганит.

Ответчик Фирстаева Л.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что нет оснований, чтобы они это оплачивали. Препятствия чинят за то, что истец приходит в квартиру, все рушит, хулиганит, сдирает занавески, зимой открывает дверь. В связи с этим, они препятствуют ему в хулиганских выходках, которые он совершает при входе в квартиру. Раз он хулиганит, она его пускать не будет, его не пускают из-за хулиганства, эти действия были зарегистрированы сотрудниками полиции.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)      собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков,   причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности Казеннову А.А., Казеновой И.В., Фирстаевой Л.П. по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА21>, выпиской из ЕГРН (л.д.54, 93-94, 114-116).

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> решением Кировского районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования Казеннова А.А. о вселении в квартиру по адресу: <АДРЕС>, обязании Фирстаевой Л.П., Казенновой И.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать Казеннову А.А. экземпляр ключей от входной двери квартиры 251 дома 202 по ул. <АДРЕС> в г. Самара (л.д.55).

<ДАТА22> судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств предмет исполнения: вселить и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.117-119).

Согласно акту от <ДАТА5> Казеннов А.А. вселен в квартиру по адресу <АДРЕС>, экземпляр ключей от жилого помещения передан Казеннову А.А. (л.д.122).

<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что требования исполнительного документа в отношении должников Фирстаевой Л.П., Казенновой И.В. выполнены в полном объеме (л.д.120-121).

<ДАТА23> Казенновым А.А. в ОСП Кировского района г. Самары поданы заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от <ДАТА3> <НОМЕР> в отношении должников Казенновой И.В., Фирстаевой Л.П. (л.д.20-21).

<ДАТА24> судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Казенновой И.В., в пользу взыскателя Казеннова А.А., предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.134-135).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДАТА25> установлено, что войти в помещение удалось без препятствий, дверь открылась ключом взыскателя. Однако освободить комнату для Казеннова А.А. никто не стал (л.д.133).

<ДАТА25> судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА5> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.84).

<ДАТА8> судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесены постановления об окончании исполнительных производств, предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должников Фирстаевой Л.П., Казенновой И.В. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.123-124).

Установлено, что <ДАТА20> истец заключил договор найма жилого помещения с <ФИО8>, <ФИО9>, на основании которого наймодатель передал, а Казеннов А.А. (наниматель) принял во временное пользование жилое помещение общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, срок найма с <ДАТА26> по <ДАТА27> (л.д.57-59).

Плата за наем объекта в месяц составляет 5000 рублей (п.4.1). Оплату квартплаты, коммунальных услуг осуществляет наниматель, а разницу отдает согласно договора по п.4.1 по расписке наймодателю ежемесячно (п.4.4).

Из представленного истцом расчета следует, что его расходы за проживание в съемной квартире за период с <ДАТА28> по <ДАТА29> с учетом оплат за квартплату и коммунальные услуги составили 35116,68руб., из которых: за газ - 2599,20руб., водоснабжение - 7235,96руб., отопление - 11478,62руб., квартплата - 5762,91руб., отходы - 1020,60руб., электроэнергия - 1009,68руб., капитальный ремонт - 3660,32руб., кабельное телевидение - 2349,39 руб., что подтверждается квитанциями. Казенновым А.А. заявлены в иске и поддержаны в судебном заседании исковые требования на взыскании с ответчиков 35000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Судом установлено, что истец является сособственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, при этом ответчики чинили ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА24> о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу <НОМЕР> предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА25> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА5>

Также судом установлено, что <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства в отношении ответчиков, предмет исполнения: не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление было отменено <ДАТА30>, то есть за пределами спорного периода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, в связи с арендой жилого помещения в период с <ДАТА26> по <ДАТА8> являлись вынужденными, являются убытками и подлежат солидарному взысканию с Фирстаевой Л.П., Анкиловой И.В. (до заключения брака <ДАТА31> Казеннова И.В.).

С учетом указанного периода с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11536,19 руб., исходя из следующего расчета: за июнь 2019г., газ-367,20руб., водоснабжение-976,32руб., отопление-1690,31руб., квартплата-794,03руб., электроэнергия-133,98руб., капитальный ремонт-255,15руб., итого: 4216,99руб., за июль 2019г., газ-372руб., водоснабжение-1053,49руб., отопление-1670,76руб., квартплата-827,88руб., электроэнергия-162,63руб., капитальный ремонт-255,15руб., итого: 4341,91руб., август 2019г. газ-372руб., водоснабжение-1053,49руб., отопление-1623,51руб., квартплата-828,40руб., отходы-204,12руб., электроэнергия-129,27руб., капитальный ремонт-255,15руб.,  за 20 дней августа - 2977,29руб. (4465,94руб.:30х20).

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на капитальный ремонт в заявленной им сумме за июнь-763,82руб., июль-656,92руб., август-761,55руб., поскольку данные расходы за вычетом ежемесячно выставленных к оплате сумм, являются задолженностью, образовавшейся до заключения договора найма, пени начисленными в связи с наличием задолженности, которая оплачена истцом по собственной инициативе, так как в договоре обязанность по оплате задолженности, начисленных на нее пени, не предусмотрена. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов за кабельное телевидение, поскольку по договору от <ДАТА20> наниматель оплачивает квартплату и коммунальные услуги, к которым в силу ч.2 ст.154 ЖК РФ данные расходы не отнесены.

Доказательств, подтверждающих, что истец не имел возможности проживать в квартире по месту регистрации из - за чинения ему препятствий со стороны ответчиков, после <ДАТА8>, что привело к необходимости нести расходы по договору найма, суду не представлено.

Представленные, как стороной истца, так и ответчиками многочисленные Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел УУП ОУУП и ПНД ОП № 1 У МВД России по г. Самара свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами длительных конфликтных отношений и не являются доказательствами невозможности проживания в спорной квартире ввиду наличия к тому препятствий и причинно-следственную связь между фактом несения истцом расходов по аренде жилья и не проживанием по месту регистрации, не подтверждает.

Доводы Анкиловой И.В. о том, что в квартире, где проживал Казеннов А.А. по договору найма, совместно с ним проживала <ФИО9>, в связи с чем, она считает договор ложным, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не приведено, кроме того, наймодателем по договору выступала также <ФИО8>

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца, повлекшем причинение убытков, подлежит доказыванию ответчиком. Вместе с тем, доказательств в опровержение доводов Казеннова А.А. о том, что он арендовал квартиру, при наличии заключенного договора найма, ответчиками не было представлено, так же, как и доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период проживал по иному адресу.

 Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в размере 32,96% от заявленных в иске денежных средств, с Фирстаевой Л.П., Анкиловой И.В. подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 412 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казеннова Андрея Александровича к Анкиловой Ирине Владимировне, Фирстаевой Любови Петровне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анкиловой Ирины Владимировны, Фирстаевой Любови Петровны в пользу Казеннова Андрея Александровича денежные средства в размере 11 536 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 16.07.2021г.

Мировой судья                                                                                  Е.В. Хурина