Решение по делу № 1-60/2012 от 18.12.2012

Дело № 1-60/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье  Курганской области                                                        18 декабря 2012 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Корытова Ю.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Копылова Андрея Владимировича,

защитника - адвоката  Курганской областной коллегии адвокатов Драч Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Тарасове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Копылова Андрея Владимировича,родившегося<ДАТА>  в <АДРЕС>,   судимого:

1) <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года <НОМЕР> часов Копылов А.В., находясь в доме <ФИО1>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Курганской области, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не обнаружит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола на кухне сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью <АДРЕС> рублей. В продолжение своих преступных действий Копылов А.В. прошел в сени вышеуказанного дома, где с дивана похитил шерстяной ковер, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью <НОМЕР> рублей и ковер, принадлежащий <ФИО1> стоимостью <НОМЕР> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Копылов А.В. причинил потерпевшим <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Копыловым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Копылов А.В.  согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корытов Ю.В. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО4>  в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Копылов А.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Копылова А.В.  суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого  и условия жизни  его семьи.

Копылов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,  ранее  судим за преступления против собственности, в его действиях, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.  

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Копылова А.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование  раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с  пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наказание Копылову А.В. суд назначает с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Копылову А.В.,    статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Копылова А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании  части 10 ст. 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить  Копылова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Копылова Андрея Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Копылову А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства -сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  считать возвращенным потерпевшей <ФИО2>, ковер считать возвращенным потерпевшему <ФИО1>, ковер считать возвращенным потерпевшей <ФИО3>

Освободить Копылова А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в  жалобе.

Мировой судья: С.Г.<ФИО5>