Решение по делу № 2-13/2016 от 10.06.2016

№  2- 13/16г                             ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          10.06. 2016 г.                                                                                г. Махачкала 

           Мировой судья Дадаева Н.Ш. судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., с участием представителя истца Алиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асланова <ФИО1>    к   Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной  выплаты в счёт  возмещения  материального ущерба и  Пахрутдинову <ФИО2> о компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Алиева А.А. в интересах Асланова А.Ш.. обратился в суд с иском к  Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной  выплаты в счёт возмещения материального ущерба,  пеню и судебные расходы,  о взыскании с Пахрутдинова Х.А. морального вреда, указывая, что 01.09. 2015 года     произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобилю  ВАЗ 217050,  за гос. рег. зн. <НОМЕР> РУС,  причинены механические повреждения. Виновником ДТП  признан  Пахрутдинов Х.П., управлявший автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный знак <НОМЕР> РУС,

        На момент ДТП риск  гражданской ответственности,  Пахорутдинова Х.П. была  застрахована в  СР «РСТК»   по страховому полису  ССС  №0698939530.  

        К моменту обращения в данную страховую компанию выяснилось, что у нее отозвана лицензия и в отношении и  нее введена процедура банкротства.

       Пунктом 2 ст. 18 Закона Об ОСАГО  от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в случае отзыва у страховой компании лицензии и введения в отношении и  такой организации процедуры банкротства предусматривает компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевщего.  

В ст. 19 ФЗ №40-ФЗ ОСАГОЛ сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает Российский союз автостраховщиков (РСА), как профессиональное объединение страховщиков.

Согласно ст. 19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В установленном законом сроки и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. №263 в РСА было подано заявление на компенсационную выплату со семи необходимыми документами для осуществления выплаты. 

26 октября 2015 года истец получил страховое возмещение в размере 87600 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № 351/15 от 30.09.2015 года «Ассоциации Российских Магистров Оценки»   стоимость причиненного автомобилю ущерба составляет 138741  рублей с учетом износа и утраты товарной стоимости транспортного средства.

             Согласно  ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

<ДАТА5> го ответчику направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. 

   В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от <ДАТА2> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения.  В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день  просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Дата исходя от которой,  следует рассчитывать пеню, является 26 октября 2015 года.

      Просит взыскать в счёт возмещения материального ущерба 32400  рублей, пеню по день вынесения решения суда, 30000 руб., уплаченные за услуги представителя, 3000 рублей стоимость производства экспертизы и взыскать с Пахрутдинова Х.П. моральный вред в размере 50000 рублей.         

 Представитель истца по доверенности Алиева А.А.. в суде исковое требование к РСА по изложенным в иске основаниям поддержала в полнм объеме и просила их удовлетворить, отказался от иска в части взыскания с Пахрутдинова Х.Б. морального вреда.

         Представитель ответчика РСА и Пахрутдинов Х.Б. , надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили,   возражения по иску не представили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

           Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя  истца Алиеву А.А., суд приходит к следующему:

          Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине Пахрутдинова Х.П.

 Гражданская ответственность его  застрахована в  СГ «РСТК» (полис ССС  № 0698939530).

         Виновником в ДТП, произошедшем 01.09.15 г. в г. Махачкале признан Пахрутдинов Х.Б., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.09.15г., постановлению об административном правонарушении от 02.09.2015 года,  Справкой о ДТП от 01.09.2015 года.   Постановление  не обжаловано и вступило в законную силу.

         Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность  за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» РСА. Как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В ст. 19 ФЗ №40-ФЗ ОСАГО сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает РСА, как профессиональное объединение страховщиков.

Согласно ст. 19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем  для  отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.  

Согласно ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного

страхования является гарантия  возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или  

имуществу потерпевшего  в пределах, установленных настоящим законом.  Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФвред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса.

РСА факт наступления страхового случая с участием своего страхователя в период действия заключенного с ним договора об «ОСАГО»  признал и выплатил  <ДАТА11>  87600            рублей.

 По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза.

 Согласно заключению эксперта № К1318/05 от 1 марта 2016 года ФОНДА«ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства ВАЗ 217050 , регистрационный знак <НОМЕР> РУС с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 117727 рублей 19 копеек.

В силу п.2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая

( восстановительных расходов). К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые   для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих  изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как видно из материалов дела размер причиненных имуществу истца убытков определен по вышеприведенным правилам.

.Суд берет за основу выводы данной экспертизы, поскольку они получены в установленном  порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в заключении  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и утраты товарной стоимости определен в размере 117127 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и неспосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.   

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу выводы заключения  №К1318/05 от 1 марта 2016 года, проведенного по поручению суда ФОНДА «ЭКСПЕРТ» , т.к. данное заключение получено в установленном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.  Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30127 рублей 19 копеек( 117727.19-87600).

             При изложенных обстоятельствах, доводы истца о неполном компенсации ему расходов на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

С учетом  изложенного  в пользу истца   подлежит взысканию с РСА  30127  рублей 19 копеек.

            В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.12г<ДАТА> «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

            При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

            Исходя из данной нормы Закона, юридически значимым по данному делу обстоятельством является то, было ли допущено ответчиком нарушение, предусмотренное ст. 13 Закона «Об ОСАГО» срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

      В силу  п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.

       В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка  подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, истец обратился за страховым возмещением 2 октября 2016 года, 26 октября 2015 года страховое возмещение выплачено в размере 87600 рублей. Ответчиком сроки выполнения обязательства по возмещению страховой выплаты не нарушено. Вместе с тем, страховая выплата ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за просрочку в течение 128 дней за период с 27 октября 2015 год по 20 июня 2016 год<ДАТА>

         Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Из п.»В» ст. 7 указанного закона следует. что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред, и в каждом конкретном случае может быть менее названного в данной статье предела.

        Следовательно, рассматриваемая неустойка подлежит  взысканию  исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в п. «В» ст. 7 Закона, т.е. из  названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленной  этой нормой предела.

         По рассматриваемому страховому случаю РСА  подлежит  доплатить 30127 рублей 19 копеек, поэтому надлежит начислить неустойку исходя из этой суммы.

         Согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практике за третий кварта 2012 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 26.12.2012г.,  в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или  выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, сумма просрочки на дату выплаты страхового возмещения составляет: 8,25%:1/75х218х 33.14=7224 рублей 52 копейки.

        В силу пункта 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное  на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении и обязательного страхования (п.1.1 Устава). Основным предметом деятельности РСА (П.2.2 Устава) является, в том, что числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

             Таким образом, РСА, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страхового возмещения тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплате не может быть произведена непосредственно страховщиком вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства.       

       Представитель истца от требования о взыскании морального вреда с Пахрутдинова Х.Б. отказался..

.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

         Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом с ложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.     

           В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требование о взыскание расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, 5000 рублей, уплаченные истцом при проведении экспертизы по поручению суда.

            Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 30127  рублей 19 копеек, неустойку в размере 7224 рублей 52 копейки, расходов на производство экспертизы в сумме 8000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  сумме 10 000 рублей,  а всего  55351 рублей 71 копейка..

             На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1320 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Иск Асланова А.Ш. к РСА удовлетворитьчастично.

           Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Асланова <ФИО1> 30127 рублей 19 копеек  в счёт возмещения материального ущерба, 8000 рублей расходов на оплату за производство экспертизы, 10000 р. - в счёт возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, неустойку в сумме 7224 рублей 52 копейки,  а  всего  55351  рублей 71 копейку.

Взыскать с РСА государственную пошлину в сумме 1320 рублей.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в   

           Советский районный суд г. Махачкала в  течение месяца со дня вынесения решения.

            Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, не предмет его отмены, в течение  7  дней со дня получения копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами  также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Отпечатано в совещательной комнате.

          Председательствующий                                                               Дадаева Н.Ш..