Решение по делу № 5-57/2014 от 01.04.2014

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                         <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД УВД <АДРЕС> - <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. 

           В судебном заседании <ФИО2> пояснил,  что ночью <ДАТА4> управляя ТС выехал из с.Богатыревка. Проезжая пр. <АДРЕС> его автомобиль был  остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При проверке документов сотрудники ДПС заподозрив, что от него идет запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. По требованию врача нарколога он несколько раз дул в трубку и каждый раз алкотестер показывал разные результаты. Нарколог и сам выразил сомнение в исправности алкотестера, но в присутствии сотрудников ГИБДД не осмелился указать в акте освидетельствования свое сомнение. После прохождения освидетельствования врач - нарколог вынес заключение, что установлено  состояние опьянения. С таким результатом заключения врача-нарколога он был категорически не согласен о чем и указал в протоколе об административном правонарушении. Считает, что технический прибор алкотестер был неисправен. Он после составления  протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по направлению врача Республиканского наркологического диспансера сдал на  исследование в судебно-химическое отделение Бюро судебно медицинской экспертизы пробу крови на предмет обнаружения в нем этилового спирта. Согласно акту судебно -химического исследования эксперт вынес  заключение о том, что в его крови изъятой <ДАТА3> в 04 час. 45 мин. этиловый спирт не обнаружен.

           В обоснование своих доводов представил суду Акт судебно-химического исследования  <НОМЕР>. 

  Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО2>  в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

 -протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> , в котором имеется собственноручная запись о несогласии с инкриминируемым правонарушением.

 -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>, из которого видно, что <ФИО2> отказался от проведения освидетельствования на месте.

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> из которого следует, что  <ФИО2> согласен пройти медицинское освидетельствование. 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому вынесено заключение об установлении опьянения освидетельствованного  <ФИО2> в  01 час.20 мин.

  Заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> противоречит заключению судебно-химическому исследованию. В выдыхаемом воздухе обнаружены пары алкоголя (этилового спирта), а в крови, которую изъяли на анализ в тот же день, час спустя (02 час. 40 мин.), этиловый спирт не обнаружен.

           Сопоставив эти две взаимоисключающие заключения, и оценив полученный  результат с применения технического прибора, суд приходит к выводу, что пояснения <ФИО2> о неисправности алкотестера, не лишены основания.      

          Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> можно сделать вывод, что клиническая картина обследуемого <ФИО2> не вполне соответствует исследованию с применением технического средства и заключению нарколога.  

          Проба крови, изъятая у <ФИО2> в наркологическом диспансере, в судебно-медицинскую экспертизу поступило по направлению врача Республиканского наркологического диспансера в опечатанном виде, и в достоверности исследования и заключению эксперта-химика <ФИО4>, имеющая стаж работы свыше 25 лет,  у суда сомнений не вызывает.       

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.23.1, ст.29.10 и п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием  события административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить  <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА6>                                                                                                                         <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, <ДАТА7>, уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА8> инспектором ДПС ОГИБДД УВД <АДРЕС> - <ФИО6> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. 

           В судебном заседании <ФИО5> пояснил,  что <ДАТА8> около 22 час. он управляя ТС ехал по <АДРЕС> Аэропорта <АДРЕС> на дачу к своим друзьям. На кольце его автомобиль остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, полагая, что от него идет запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. При первоначальном исследовании у него обнаружили остаточное явление. По истечении 20 минут он прошел исследование повторно, после чего врач-нарколог вынес заключение, что состояние опьянения не установлено. От подписей в протоколах он отказался. Когда пришел в спец.стоянку, чтобы забрать свое ТС в протоколе об административном правонарушении учинил запись под диктовку сотрудника ДПС, что «согласен с протоколом» в противном случае грозились задержать ТС на неделю.

  Заслушав пояснения <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО5> следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

 -протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленный инспектором ОБ ДПС ОБ УВД - <ФИО6>, в котором имеется  запись <ФИО5> «согласен с протоколом», от объяснений и получения копии протокола об административном правонарушении <ФИО5> отказался, а также не содержит сведений в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о месте совершения административного правонарушения.

 -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА8>, из которого видно, что <ФИО5> отказался от проведения освидетельствования на месте.

 -протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>, из которого усматривается, что <ФИО5> согласен пройти медицинское освидетельствование. 

          -акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  от <ДАТА8>, из которого усматривается, что не установлен факт опьянения освидетельствованного <ФИО5>  

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

          Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по делу не установлена.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.23.1, ст.29.10 и п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении <ФИО5> прекратить за отсутствием  события административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить <ФИО5> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

           3.Водительское удостоверение вернуть <ФИО5> после вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>