Решение по делу № 5-50/2013 от 04.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

                                                                                                               ул. <АДРЕС>, 29

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев  материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  работающей в ООО «Кока-Кола» представителем,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22:55 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управляла а/м ВАЗ 21102 р/з А 326 КХ / 163 в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Действия <ФИО1> квалифицированы  по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО1> в суд, имеет место по уважительной причине.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся <ФИО1>

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> в 22:55 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управляла а/м ВАЗ 21102 р/з А 326 КХ / 163 в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22:55 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управляла а/м ВАЗ 21102 р/з А 326 КХ / 163 в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятность речи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 040719 от <ДАТА3> Согласно указанному акту, у <ФИО1> <ДАТА3> были выявлены клинические признаки состояния опьянения,  которые были подтверждены  в 23:16 час. показаниями прибора АКПЭ 01 М, заводской номер прибора <НОМЕР> мг/л., на основании чего сделано заключение - установлено состояние   опьянения. С данным актом <ФИО1> была согласна, что подтверждается  собственноручно сделанной записью - «согласна».

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования 63 ТТ 040719 от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составленный уполномоченным на то лицом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, на <ФИО1> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО2> Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.

Мировой судья                                                                              Н.В. Копылова