Решение по делу № 1-87/2018 от 08.11.2018

Дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года п. Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Жумалиевой Д.А., с участием государственного обвинителя Митри А.А., адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 2112, подсудимого Еременко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 13.12.2016 г. Инжавинским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Еременко А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13.12.2016 г. Еременко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 24.12.2016 г. Судимость не погашена в установленном законом порядке.

01.10.2018 г. примерно в 23:15 Еременко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,77 мг/л.

Подсудимый Еременко А.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Мировой судья учитывает, что подсудимый Еременко А.А. осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Стороны защиты, государственного обвинения не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник Кулешова О.А. также подтвердила согласие подсудимого Еременко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Еременко А.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Еременко А.А., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Еременко А.А. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Еременко А.А. преступления небольшой тяжести, личность виновного, его семейное положение, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений. Смягчающими наказание Еременко А.А. обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего расследования по делу, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Мировой судья учитывает, что Еременко А.А. у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, посредственно - по месту регистрации. С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Еременко А.А. только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением при назначении окончательного наказания в отношении Еременко А.А. правил ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13.12.2016 г. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Еременко А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначая Еременко А.А. в качестве исправительного учреждения колонию-поселение, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление, совершенное Еременко А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Еременко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Еременко А.А. наказанию частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13.12.2016 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров Еременко А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Срок отбытия лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного Еременко <ФИО2> в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Еременко <ФИО2> к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Еременко <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлами видеозаписи задержания Еременко <ФИО2>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                         А.В. Ермолаев