Решение по делу № 2-208/2016 от 10.06.2016

  2- 208/16г.                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          10.06.  2016 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>   к ОАО  «Альфа-страхование» в лице филиала в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование» в лице филиала в Республике <АДРЕС>  о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что <ДАТА1>     произошло ДТП  с участием  автомобиля  ЛАДА 21917 , за государственными номерами  <НОМЕР> 750,  принадлежащего истцу и т/с  ЛЕКСУС РХ 330 за г.р.з.  <НОМЕР> РУС  под управлением <ФИО3>.

 Виновными в данном ДТП признан <ФИО3>

 Ответчик данное ДТП признал страховым случаем,  и <ДАТА2>  выплатил  20199 рублей

<ФИО4> самостоятельно обратился в независимую экспертизу для установления стоимости причиненного вреда.

Согласно отчету 0041/04-16 от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 39000 рублей. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4>  утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет  6021 рублей.

С учетом произведенной выплаты недоплата составляет 24822 рубля и расходы на производство экспертизы в размере 14000 рублей.

Учитывая изложенное <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с приложением экспертных заключений, однако какие-либо денежные средства на счет истца не поступили.

 Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  24822 рублей страховой выплаты, моральный вред 30000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере  14000 рублей, неустойку и штраф.

  В суде  представитель  истца  по доверенности Черкасов М. уточнил исковые требования, просила взыскать  судебные расходы, в связи с тем, что страховая выплата  про изведена полностью и выплачены 5000 рублей за производство экспертизы.  

 Представитель ответчика по доверенности Ибрагимов Я. Иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, ч ответчик  признал событие страховым случаем и выплатило в счет возмещения ущерба 20199 рублей <ДАТА2>. ПО претензии истца  оплатила 29801 рублей <ДАТА7> в день поступления иска в суд. Общая сумма выплаты составила 50000 рублей, просил в иске отказать.   

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

19.03. 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца ЛАДА 219170 г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащий истцу и ЛЕКСУС РХ 330   за г.р.н. <НОМЕР> РУС  под управлением  <ФИО3>

Виновным в данном ДТП признан <ФИО3>

<ДАТА8> 2016 ода ответчик выплатил страховое возмещение в размере 20199 рублей, признав данное ДТП страховым случаем.

.

Не согласившись с данной суммой выплаты, истец   самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию за проведением оценки транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 20.04. 2016 года  <НОМЕР> «СУДЕКС» ИП <ФИО5>  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила  с учетом износа 39000  рубля . Согласно экспертному заключению от <ДАТА9> <НОМЕР> «СУДЕКС» ИП <ФИО6> стоимость УТС т/с истца составила 6021 рублей.

04.05 2016 года истец обратился в страховую копанию с досудебной претензией о добровольной оплате страхового возмещения, приложив указанные выше экспертные заключения.

<ДАТА7> ответчик выплатил истцу  платежным поручением <НОМЕР> рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком  свои обязательства по договору ОСАГО выполнены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с  другой стороны все понесенные расходы, за исключением  случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, предусмотренные статьей 94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем указанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность  дел, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 2000 рублей.

Расходы, оплаченные на производство экспертизы в размере 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1>  к ОАО «АльфаСтрахование» филиал в Республике <АДРЕС>  удовлетворить частично.

Взыскать с <АДРЕС> филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу  <ФИО1>  расходов на производство экспертизы в размере 9000 рублей и  расходов на представителя в размере 2000 рублей, а всего 11000 рублей

В остальной части иска отказать.

.

.Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.