Решение по делу № 1-38/2016 от 12.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

         <ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>                                                                          

           И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                     г. <АДРЕС> области  <ФИО1>,  с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района                           г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

представителя потерпевшего - <ФИО3>.,

подсудимой - <ФИО4>.,

защитника - <ФИО5>, действующего на основании ордера <НОМЕР><ДАТА>,

при секретаре - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО7>, <ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проживающей: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в период времени с 09.00 до 20.00, точное время судом не установлено, <ФИО4>., имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении офиса ООО МФО «Ателье Финансовых Услуг» (ранее ООО «Траст»), расположенном в доме 52А по ул. <АДРЕС> Чайкиной <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, с целью получения денежного микрозайма, не имея возможности и достаточных денежных средств для его погашения, сообщила заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы - ОАО «КуйбышевАзот», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 6, и платежеспособности, тем самым ввела менеджера по оформлению кредитов <ФИО8> в заблуждение, которая не подозревая о корыстных намерениях <ФИО4>, составила договор микрозайма <НОМЕР><ДАТА> на 20 дней, в соответствии с которым ООО МФО «Ателье Финансовых Услуг» (ранее ООО «Траст»), последней был предоставлен денежный займ на сумму 5000 рублей. В продолжение своих преступных действий, <ФИО4>. с полученными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, при этом в последующем не предпринимала никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинила ООО МФО «Ателье Финансовых Услуг» незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО4>., совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего представил письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

  Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

  Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

 Согласно п. 5 Постановления о наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:

1) заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО4>.

   С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценивая в совокупности доказательства обвинения, мировой судья считает их достоверными, т.к. они получены в соответствие с требованиями закона, не противоречат друг другу, и квалифицирует действия <ФИО4>. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой. <ФИО4>. не судима, в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> и в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, в характеристике участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) УМВД России по                                 г. <АДРЕС> указано, что <ФИО4>. по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформила явку с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

   С учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить <ФИО4>. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления                 <ФИО4>.  и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимая не работает, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Руководствуясь  ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья  

ПРИГОВОРИЛ:       

            Признать <ФИО7> виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

            Меру пресечения <ФИО4>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

            Мировой судья         подпись

            Копия верна

            Приговор не вступил в законную силу

            Мировой судья                                                                     <ФИО1>