Решение по делу № 1-3/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-42/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 89 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сурменко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района

при секретаре судебного заседания: Баталовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Ермакова А.В.

защитника подсудимого Артемьева А.С. - адвоката Ярошенко А.К. представившей удостоверение № 1048   и ордер № 86 от дата2, выданный Конторой адвокатов № 90

подсудимого Артемьева А.С.

потерпевшего Стрелкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Артемьева Андрея Сергеевича, родившегося дата3 в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, со слов не официально работающего мастером по установке пластиковых окон, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее судимого:

дата4 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ к  1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст. 159 УК РФ с учетом ст. 62 УК РФ к  1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  Постановлением Шкотовского районного суда <АДРЕС> края от дата5 назначенное наказание по приговору Первомайского районного суда <АДРЕС> края  от дата6 снижено до 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания  дата5 из ИК 29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

копию обвинительного акта получившего дата7, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.С. дата8 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в доме № 12 расположенном на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков со Стрелковым А.В. имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, незаконно, из-за личных неприязненных отношений, нанес три удара рукой в область головы последнего, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта № 29-12/2277/2016 от дата9, телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти слева со смещением: в подбородочном отделе, на уровне 32-33 зубов, и в область суставного отростка, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым  Артемьевым А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый  Артемьев А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник -адвокат Ярошенко А.К., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Стрелков А.В. в судебном заседание пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особо порядке судебного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого   Артемьеву А.С.  преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия  Артемьева А.С. по ч.1 ст. 112  УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 6,43, 60,62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Артемьевым А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьеву А.С. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает  полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку Артемьев А.С. совершил умышленное преступление, при этом ранее был судим за совершение умышленных преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Согласно  ч. 1.1 .  ст.  63  УК  РФ  суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов дела, в момент совершения преступления подсудимый Артемьев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство, по мнению суда, сняло внутренний контроль за поведением Артемьева А.С., что и привело к совершению умышленного преступления, в связи с чем, суд  с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, полагает необходимым, признать  обстоятельством, отягчающим наказание Артемьева А.С., в соответствии с  ч.1 .1  ст.63  УК  РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Артемьев А.С. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и не состоял, со стороны  жителей села жалоб не поступало, по месту жительства   характеризуется посредственно, с соседями в конфликты не вступал.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Артемьева А.С., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

  Учитывая, что  подсудимым в судебном заседании   подтверждено ходатайство  об особом  порядке принятия судебного решения,  уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении  размера наказания   суд приходит к выводу о  необходимости   применения к Артемьеву А.С. положения  ч.5 ст. 62  УК РФ.

При этом, поскольку, что в действиях подсудимого  содержится рецидив  преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований  ч.2  ст. 68  УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление  Артемьева А.С. и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого Артемьева А.С. предыдущего наказания оказалось не достаточным, а так же тот факт, что должных выводов подсудимый для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, по мнению суда  справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание только в виде лишения свободы, поскольку, иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению Артемьева А.С.

Однако, исходя из обстоятельств дела, суд учитывая личность  подсудимого, который ранее судим,  характеризуется  по месту  жительства  удовлетворительно, его отношение к содеянному, раскаяние  в совершенном преступлении, мнение потерпевшего, наличие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд,  руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания,  в целях  стимулирования  правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему  возможности дальнейшей социальной адаптации,    приходит к  выводу, что подсудимый   не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции  от общества,  и ему  может быть назначено  наказание с применением ст. 73 УКРФ.

Суд, назначая условное осуждение,  считает необходимым возложить  на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни  по вызову в специализированный  государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого   не подлежат.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Артемьева А.С. до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

 На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316,  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева Андрея Сергеевича  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить  ему наказание по данной статье в виде   лишения свободы  на срок  01 (один) год 3 (три) месяца.

   На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным,  с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

 Возложить на  осужденного Артемьева Андрея Сергеевича обязанности:  не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни  по вызову в специализированный  государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению выплатить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 89 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.   

 Мировой судья                                                                                     А.Н.Сурменко