Решение по делу № 2-118/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-118/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

город Архангельск 27 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска Демин А.Ю., при секретаре Ткаченко С.В., рассмотрев в г.Архангельске, наб.Г.Седова, д.17, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,  неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО1> обратился в суд с иском  к  ОАО  «Русь-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств в сумме 4 800 рублей,  неустойки в сумме 21 024 рубля, судебных расходов в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании уточнил наименование ответчика с ОАО «Русь-банк» на ОАО «Росгосстрах Банк», исковые требования представляемого поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» <ФИО3> в судебном заседании в исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья, приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, приказа председателя правления ОАО «Русь-банк» и устава ОАО «Росгосстрах Банк» -  ОАО «Русь-банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк».

Как следует из материалов дела, между ответчиком как Кредитором и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 27 мая 2010 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с  п. 1.4 договора обязан: ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8%, которая рассчитывается от суммы кредита.  

Согласно выписке лицевого счета истцом за период с 27 мая 2010 года по 16 августа 2010 года оплачена комиссия за обслуживание кредита - 4 800 рублей 00 копеек. (1 600 рублей х 3 платежа).

  В соответствие со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

  Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

  Согласно пункту 1 статьи 307, пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

  Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31 августа1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита или снятие денежных средств со счета.

Как следует из содержания ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица.

В Указании Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» указывается, что в расчет полной стоимости кредита включаются  платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

  Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание платы за обслуживание кредита, как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

  При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, а равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

При таких обстоятельствах мировой судья находит признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от 27 мая 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за обслуживание кредита,  а доводы представителя ответчика  изложенные в отзыве несостоятельными.

Таким образом, требования истца, а именно о взыскании с ответчика за суммы в размере  4 800 рублей 00 копеек уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита, полежат удовлетворению, поскольку требования истца являются обоснованными и законными.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что послужило основанием к удовлетворению иска, требование истца о взыскании неустойки по основаниям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок мировой судья находит обоснованными.

Истец обратился к ответчику с претензией которая была им получена 19 августа 2011 года. Расчет неустойки, представленный истцом за период с 29 августа 2011 года по 22 января 2012 годана сумму 21 024 рубля, проверен судом и признан верным (л.д.5-7).

Вместе с тем, при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, мировой судья считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в виду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, мировой судья исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом истец доказательства соразмерности запрашиваемой им неустойки наступившим последствиям не представил, о каких-либо последствиях нарушения обязательства не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья находит уменьшить размер неустойки до 2 300 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца, действительно были нарушены, а также, учитывая, что он был вынужден обращаться к ответчику по поводу возврата денежных средств в размере 4 800 рублей, что фактически отнимало дополнительное время и приводило к неудобствам со стороны истца, мировой судья полагает, что требования <ФИО1> о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, однако, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковым требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции   на основании доверенности участвовал представитель истца <ФИО2>, который предварительно оказал истцу юридическую помощь (консультацию), с последующим составлением  искового заявления и представления интересов в судебном заседании (л.д.18-19).

В обоснование возмещения понесённых при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя истец представил договор  от 10 января 2012 года об оказании юридических услуг. Согласно п. 2.4 указанного договора  исполнителем по нему являлся <ФИО2> 

Согласно платежной квитанции от 10 января 2012 года ООО «Правовая защита +» на основании заключенного договора получены денежные средства в размере 5 000 рублей.

         Определяя размер компенсации истцу его расходов, мировым судьей учитывается характер заявленных требований, а также объем работы, проведенной представителем истца, участие <ФИО2> в судебных заседаниях.

Ответчиком не заявлялось о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов, каких-либо доказательств того, что заявленная <ФИО1>  сумма судебных расходов завышена, суду представлено не было.

             На основании вышеизложенного, суд считает разумным взыскать с  ответчика в пользу <ФИО1> судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере  600 рублей.

Учитывая, что  истец к ответчику с претензией об удовлетворении требований в досудебном порядке не обращался, не нахожу оснований для наложения на ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6  ФЗ РФ «О защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,  неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от 27 мая 2010 года заключенного между  <ФИО1> и  Открытом акционерном обществом «Росгосстрах Банк» в части взимания комиссии за ежемесячное обслуживание кредита и применить последствия недействительности условий кредитного договора.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 4 800 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Всего взыскать 12 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»  государственную пошлину в размере 600  рублей 00 копеек в доход бюджета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» штраф в сумме 3 800 рублей  00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         А.Ю. Демин

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2012 года