Решение по делу № 2-22649/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-22649/21

41 MS0002-01-2021-002302-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 октября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Баева М.А.,

при секретаре Жичкиной А.О.,

с участием ответчика <ФИО1>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 декабря 2017 года между ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 7900 руб. <ФИО1> обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. С момента получения займа ответчик условия вышеуказанного договора не исполнил, платежи в счет погашения займа и уплаты процентов не производил. 17 августа 2020 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по указанному договору займа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 23 700 руб., из которых 7900 руб. - сумма основного долга, 15 800 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб.

            Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договоров займа никогда не заключала, денежные средства по указанному в исковом заявлении договору займа не получала, что установлено сотрудниками полиции в ходе проверки ее сообщения о преступлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из представленных материалов и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, в ходе проверки сообщения <ФИО1> о преступлении установлено, что денежные средства, полученные в результате оформления кредита перечислены ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет банковской карты, эмитентом которой является ПАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», счет был оформлен не на имя <ФИО1> При оформлении кредита на имя <ФИО1> использовались        абонентские номера, владельцем которых она не являлась. При регистрации заявки на кредит использовались абонентские номера, в ходе проверки которых установлено, что первый номер зарегистрирован на <ФИО3>, а второй на <ФИО4> В ходе устного опроса по средствам телефонной связи данных граждан установлено, что последние не знают, почему их номера фигурируют при оформлении займов, а также сообщили, что не знают <ФИО1> Также установлено, что счет банковской карты оформлен на <ФИО2> В дальнейшем проводились оперативно-розыскные      мероприятия      направленные      на      установление местонахождения <ФИО5> и опроса по обстоятельствам проводимой проверки. <ФИО2> была установлена и пояснила, что в декабре 2017 года утеряла сумку со всеми документами и принадлежащим ей сотовым телефоном, ввиду чего полностью отрицает свою причастность к оформлению кредитных обязательств на <ФИО1>, также сообщив, что не знает данную гражданку. В ходе работы по данному материалу был проведен анализ выписки по банковской карте <НОМЕР>, оформленный на <ФИО2> в ПАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате проведенного анализа установлено, что со счета вышеуказанной банковской карты переводились денежные средства на следующие абонентские номера: <НОМЕР>. Указанные номера оформлены не на <ФИО1>, а на иных лиц. При оформлении кредита на имя <ФИО1> использовались    следующие    абонентские    номера: <НОМЕР>,   <НОМЕР>.   Абонентский   номер   <НОМЕР> согласно    данным УМВД    России  по Камчатскому краю был оформлен в 2016 году на <ФИО3>    Абонентский    номер    <НОМЕР>    согласно  данным УМВД России по Камчатскому  краю был оформлен в 2016 году на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, данный абонентский номер в настоящее время не обслуживается, при посещении адреса организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обнаружено. Абонентский  номер <НОМЕР> согласно данным УМВД России по Камчатскому краю был оформлен в 2017 году на <ФИО2>, данный абонентский номер в настоящее время не обслуживается. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа отказать в связи с необоснованностью.  

Лица, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Лица, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    М.А. Баева

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                    М.А. Баева