Решение по делу № 5-152/2017 от 06.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                     06 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина Абдурахманова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Магарамкент Магарамкентского района РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, Магарамкентский район, с. Магарамкент

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 09 марта 2017 года Абдурахманов <ФИО> не уплатил административный штраф, в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2016 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева<ФИО> <НОМЕР> гражданин Абдурахманов <ФИО> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях». Постановление в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 10 декабря 2016 года. Однако, в срок установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Абдурахмановым <ФИО>  оплачен не был. По факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 09 марта 2017 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Деяние Абдурахманова <ФИО> квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде и обязательных работ и наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова<ФИО> от 16 апреля 2014года №7-АД13-8.

В соответствии с пп.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие возложенная обязанность. При определении  территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абдурахманов <ФИО> прописан по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, однако согласно объяснениям отца Абдурахманова <ФИО> гражданина Абдурахманова <ФИО> его сын Абдурахманов <ФИО> хотя фактически прописан в с. <АДРЕС> Магараммкентского района РД, однако около 3 лет преимущественно постоянно проживает в г. <АДРЕС>, и точный адрес места его жительства не известен.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет наказание в виде обязательных работ, осуществляются  только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенное приводит суд к выводу, что из-за не явки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению  дела, суд вправе вернуть, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде обязательных работ.

Обеспечение судом участия указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении, путем привода в соответствии  со ст. 27.15 КоАП РФ не представляется возможным, так как Абдурахманов <ФИО> в данное время не проживает по адресу указанно в протоколе об административном правонарушении, и точный адрес его проживания суду не известен.

Таким образом, умышленным направлением протокола об административном правонарушении  в суд по месту регистрации Абдурахманова <ФИО> где он фактически не проживает, заранее об этом зная орган составивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ лишает суд возможности в выборе административного наказания в данном случае между административным штрафом и обязательными работами, и фактически позволяет, лицу, привлекаемому к административной ответственности оставаться безнаказанным. Так как суд не вправе рассматривать административное дело, влекущее административное наказание в виде обязательных работ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти нарушения требований закона, свидетельствующие о неправильном составлении административного материала,  не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, поскольку влечет нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

         Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Возвратить в Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг)  материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдурахманова <ФИО1> для устранения нарушений, допущенных при его составлении и приведения их в соответствии с требованиями КоАП РФ, в срок не более трех суток со дня получения.

Мировой судья                                                                                Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

 


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

5-152/2017

Категория:
Административные
Статус:
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
Ответчики
Абдурахманов Зияутдин Неманович
Суд
Судебный участок № 73 Магарамкентского района
Судья
Таджибов Эльдар Нумрудинович
Статьи

ст. 20.25 ч. 1

Дело на странице суда
73.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
06.04.2017Переоформление
Окончание производства
Сдача в архив
06.04.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее