Решение по делу № 2-1771/2018 от 20.11.2018

                           Дело №2-1771/18

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Романову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову С.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора микрозайма <НОМЕР> от 27.06.2017 первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику заем в сумме 3000 руб., что подтверждается письмом «РНКО Платежный центр» о получении ответчиком денежных средств. Ответчик обязался возвратить   кредитору сумму займа в срок до 13.07.2017, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,17% в день. Подписание договора  ответчиком осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Правилами комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги», размещенными в сети Интернет. При этом заявление о присоединении к указанным Правилам подписано Романовым уступки прав требования <НОМЕР> от 27.10.2017 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком ООО Коллекторское агентство «Фабула». Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа и претензия с требованием погашения задолженности по договору были направлены Романову С.Л., однако в установленный срок ответчик долг не погасила. Задолженность ответчика за период с 27.06.2017 по 19.10.2018 рассчитана с учетом требований п. 11 ст. 6, п. 21 ст. 5  Закона о потребительском кредите (займе), ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, и составляет 9939 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга - 3000 руб., проценты за период с 27.06.2017 по 19.10.2018 - 6000 руб., пени -  939 руб. 58 коп.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с Романова С.Л. задолженность по договору займа <НОМЕР> от 27.06.2017 в сумме 9939 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ООО Коллекторского агентства «Фабула» в судебном заседании участия не принимал, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Романов С.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Романова С.Л. на получение карты «Быстрокарта», заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО), подписанных Романовым С.Л., 27.06.2017 между ним  и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма <НОМЕР>. Сторонами согласованы Индивидуальные условия, согласно которым Романову С.Л. предоставлен заем в размере 3000 рублей под 792,05% годовых на срок до 13.07.2017.

Способ предоставления займа - перечисление на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» <НОМЕР>. Факт получения денежных средств подтверждается письмом РНКО «Платежный центр» о перечислении  денежных средств в сумме 3000 руб. Романову С.Л. по договору займа <НОМЕР> на карту <НОМЕР>.

В силу п.п. 4, 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом  в срок, указанный в п. 2, при этом уплате подлежит 4041,60 руб., из которых 3000 руб. - сумма займа, 1041,60 руб.  - сумма процентов. Проценты за пользование займом начисляются по ставке 792,05% годовых или 2,17% в день. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пени в размере 20% годовых  на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Согласно материалам дела Романов С.Л. свои обязательства по договору займа  не исполнил, за ним числится задолженность в сумме 9939 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга - 3000 руб., проценты за период с 27.06.2017 по 19.10.2018 - 6000 руб., пени -  939 руб. 58 коп.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа Романов С.Л. дал свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования от 27.10.2017 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования ООО Коллекторское агентство «Фабула»  в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа (Приложение №1 к договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правам и требования по указанным договорам.

Из указанного договора и выписки из перечня договоров займа, к ООО Коллекторское агентство «Фабула»  перешли в полном объеме права требования ООО МФК «Быстроденьги» к Романову С.Л. из договора займа <НОМЕР> от 27.06.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 27.10.2017 соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность Романова С.Л. согласно представленному истцом расчету составила 9939 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга - 3000 руб., проценты за период с 27.06.2017 по 19.10.2018 - 6000 руб., пени -  939 руб. 58 коп.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Так, указанная в договоре займа полная стоимость займа - 792,05% годовых, не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Романову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романова Сергея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 27.06.2017 в сумме 9939 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                     А.И. Трифонова