Решение по делу № 2-478/2017 ~ М-166/2017 от 18.01.2017

    Дело № 2-478/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края              21 февраля 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к В. В. В. о досрочном взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к В. В.В. о досрочном взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком В. В.В. был заключен договор №, на основании которого была выдана овердрафтная карта. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец 03 сентября 2010 года выдал карту и открыл счет №. В нарушение условий договора, ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на 07 ноября 2016 год задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>, в том чисел <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819 811, 813 ГК РФ, истец просит взыскать с В. В.В. в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик В. В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.     

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03 сентября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком В. В.В. был заключен договор № на выдачу овердрафтной карты MASTERCARD GOLD № основная, с разрешенным лимитом овердрафта <данные изъяты>.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MASTERCARD GOLD № основная, с разрешенным лимитом овердрафта <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях использования банковский карт ПАО Сбербанк России. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4.2. Условий, использования банковский карт ПАО «Сбербанк России» лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев. При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно Условиям, клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисление в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Пунктом 4.6 Условий предусмотрено, что при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка.

За несвоевременное погашение задолженности по счету начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (пункт 4.9 Условий).

Ответчик не исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> ссудная задолженность, <данные изъяты> проценты за кредит (л.д.9-41).

В соответствии с пунктами 2.10.1 Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающий лимит овердрафта (при его наличии) или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, направить уведомление с требование о возврате Карты в Банк.

В адрес ответчика 05 октября 2016 года направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки (л.д. 44), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленный истцом суду расчет ответчиком не оспаривался, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основной задолженности, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к В. В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с В. В. В. в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

    Судья Динского районного суда

    Краснодарского края          подпись         М.В. Вишневецкая