Решение по делу № 1-27/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-27/2017 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2017 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района города Ульяновска Бунеева Е.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Засвияжского района г.УльяновскаСергеева С.М.,

защитника адвоката  Ведибуры В.Д.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

подсудимого Еремеева А.В.,

при секретаре  Панковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Еремеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Убей <АДРЕС> района Татарской АССР,  гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого,  неработающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

         Еремеев А.В.  совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

       <ДАТА4> у Еремеева А.В. в нарушение требовании п. 23 ч. 3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА6>  «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу своей регистрации: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 47 кв. 1 путем внесения сведений об их пребывании по вышеуказанному адресу без намерения предоставить им это помещение для пребывания. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА7> Еремеев А.В. умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <АДРЕС> области», уведомлений о прибытии иностранных граждан с ложными сведениями об их пребывании по адресу своей регистрации: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 47 кв. 1 поставил на учет следующих иностранных граждан: Кувакова Б.М., <ДАТА8> г.р., Парпиева А.Д., <ДАТА9> г.р., Сандалова С.,  <ДАТА10> г.р., Сайибова Х.А.,  <ДАТА11> г.р., Палванова О.М., <ДАТА12> г.р., Кувакова И.Э.,  <ДАТА13> г.р., Тошова А.Л., <ДАТА14> г.р., Салахову В.Э. кызы, <ДАТА15> г.р., Муслихиддин Р.,  <ДАТА16> г.р., Абдуллаева А.А.,  <ДАТА17> г.р., Рустамова М.Р.,  <ДАТА18> г.р., Мусилманова Б.У., <ДАТА19> г.р,. Дурманова Х.Х., <ДАТА20> г.р., Зайнутдинова Ш.Н.,  <ДАТА21> г.р., а всего иностранных граждан в количестве 15 человек, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Еремеевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

  В ходе рассмотрения дела Еремеев А.В. показал, что предъявленное обвинение по ст. 322.3  УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что  впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

 Государственный обвинитель, адвокат, так же заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Еремеев А.В.  обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Еремеев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением Еремеев А.В. согласен, вину признает в полном объеме.

           Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

           Суд квалифицирует действия   Еремеева А.В.  по ст. 322.3 УК РФ, как  фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

  Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Еремеев А.В. на специализированном учете в  ГКУЗ УОКПБ не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.

  Еремеев А.В.  не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированном учете в наркологической больнице не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно,  жалоб и заявлений на него не поступало.

  В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает  признание Еремеевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела,  суд полагает необходимым назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, - штраф, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения Еремееву А.В.  наказания с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

            Оснований для применения иного вида уголовного наказания, а также для прекращения уголовного дела,  суд не находит.

          Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

         Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката. взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3  УК РФ  и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

          Избранную Еремееву А.В.  меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением  оснований несоответствия  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  дела , установленным  судом первой инстанции.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного   дела судом  апелляционной инстанции.

          Мировой судья                                                                                      Е.В. Бунеева