Решение по делу № 2-578/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-136-578/2020

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

10 июня 2020 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 136 Волгоградской области Суркова Е.В.,

при секретаре Гырбя К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Светловой Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к Светловой Т.Г. о взыскании задолженности, указав в обоснование, на имя ответчика открыт абонентский счет №<НОМЕР> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчик потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Вместе с тем, оплату поставленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с октября 2017 года по февраль 2018  года   не производила, в связи с чем допустила образование  задолженности за оказанные услуги, размер которой составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА2> и  <ДАТА3> между ООО «ЖЭУ 65» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключены договоры цессии <НОМЕР>, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по оплате за оказанные коммунальные услуги («отопление», «горячее водоснабжение») к Потребителям (должникам) в размере и за период, указанным в приложениях к договорам. Истец просил суд взыскать с ответчика Светловой Т.Г. задолженностьпо оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по февраль 2018  года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени по состоянию на <ДАТА4>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО1>, представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме не признали, просили иск оставить без рассмотрения по причине отсутствия надлежащих полномочий лица, его подписавшего. Кроме того, полагали, что настоящий спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, просили производство по делу прекратить. Против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку считают, что истцом не доказаны заявленные требования, договорных отношений с ООО «ЖЭУ 65» либо с ООО «Концессии теплоснабжения» у ответчика не имеется, оригиналы договоров цессии, заключенных между ООО «ЖЭУ 65» и ООО «Концессии теплоснабжения» не представлены истцом. Платежи за коммунальные услуги вносились  ответчиком, однако доказательств данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ 65» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе газоснабжение). Согласно пункту 1 данной статьи граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ч.1,2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурс снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По настоящему делу судом установлено.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 16.09.2016 года №1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г. Волгограда.

На имя Светловой Т.Г. открыт абонентский лицевой счет №<НОМЕР> в отношении принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65».

Материалами дела подтверждено, что в период с октября 2017 года февраль 2018 года оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<ДАТА2>, <ДАТА3> между ООО «ЖЭУ -65» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключены договоры цессии, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по оплате за оказанные коммунальные услуги («отопление», «горячее водоснабжение») к Потребителям (должникам) в размере и за период, указанным в приложении к договорам.

Из вышеуказанных договоров цессии и приложений к ним следует, что от ООО «ЖЭУ - 65» к ООО «Концессии теплоснабжения» перешли права требования от <ФИО1> задолженности в размере и за периоды: с октября 2017  года по февраль 2018 года в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы, в том числе о несогласии с размером и периодом образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству установил указанный срок - <ДАТА6>

Между тем, как следует из материалов дела, ни в указанный срок, ни в  судебном заседании ответчик данных доказательств, в том числе в подтверждение  оплаты задолженности в какой-либо части, не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Концессии теплоснабжения» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 При этом, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, суд отклоняет, поскольку исковое заявление подписано лицом, доверенность которого надлежащим образом заверена в установленном порядке, предусматривает право на подписание и подачу исковых заявлений от ООО «Концессии теплоснабжения», содержит  подпись должностного лица и синюю печать  организации, ее выдавшей, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Также суд не находит оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика, со ссылкой на то, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению Арбитражным судом <АДРЕС> области, поскольку данные выводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Довод стороны ответчика о том, что доказательств заключенного между ней  и управляющей компанией, в данном случае ООО «ЖЭУ 65», договора управления МКД истцом не представлено, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты коммунальных платежей, ввиду следующего.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ: согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, порядок заключения договора управления (эксплуатации) заключается по правилам ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно путем избрания управляющей организации большинством голосов от общего числа собственников.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, факт неучастия на общем собрании собственников не может являться основанием того, что собственник жилого помещения, не подписавший договор, может не исполнять условия договора и требования законодательства в части несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что с ООО «Концессия теплоснабжения» <ФИО1> не имеет договорных отношений также не являются основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела усматривается, что права требования по оплате за оказанные коммунальные услуги («отопление», «горячее водоснабжение») были переданы от ООО «ЖЭУ 65» истцу на основании договоров цессии.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом споре личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку независимо от личности кредитора должник обязан оплатить фактически потребленные коммунальные услуги за горячее водоснабжение и отопление.

Ссылку стороны ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы договоров цессии суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, в силу приведенных норм гражданского процессуального закона юридически значимые обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам стороны ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» письменные доказательства о заключении с ООО «ЖЭУ 65» договоров цессии от <ДАТА2> и от <ДАТА3> представлены в суд в копиях, заверенных надлежащим образом.

Доказательства, опровергающие верность представленных истцом копий документов, засвидетельствованных подписью должностного лица и печатью вышеназванной организации, ответчик не представила.

При указанных обстоятельствах мировой судья не находит оснований ставить под сомнение достоверность (подлинность) представленных копий документов, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами и соответствуют требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований истца о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, рассчитанных исходя из задолженности, образовавшейся по состоянию на <ДАТА4>,   составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представленный истцом расчет пени не противоречит требованиям п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствует взыскиваемой сумме задолженности, ставке рефинансирования и ответчиком не опровергнут, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не  имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По правилам  ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Светловой Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать со Светловой Татьяны Геннадиевны в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Мировой судья:                                                                  Е.В.Суркова