Решение по делу № 2-4729/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-117-4729/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 25 октября 2012 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Мордвинцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьяченко<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,    

Установил:

         Истец обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование указав, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему его автомобилю марки <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Истец обратилась в свою страховую компанию  ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 22495рублей 59 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта составила 36016 рублей. В этой связи просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 13520 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей 00 копеек, расходы по плате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 12000 рублей, в остальной части исковых требований просил удовлетворить в полной объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просила, в иске отказать, кроме того, считала размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно пунктам 63, 64«Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о ДТП.

Истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 22495 рублей 59 копеек на основании соответствующего акта.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету, выполненному ООО «Пегас Авто» сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 36016 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненногоотчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

При таких обстоятельствах,  с учетом уточненных требований суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «РЕСО-Гарантия» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 12000 рублей. 

В соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 700 рублей 00 копеек.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг за представительство в суде истец понес расходы в сумме  10000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить  в размере 8000 рублей.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу Дьяченко<ФИО> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек,  судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей,  расходы по оплате услуг представителя частично в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья М.Н.<ФИО3>