Решение от 03.06.2019 по делу № 2-957/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-957/2019

УИД 29MS0032-01-2019-002424-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года                                                                            город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Подольская Г.Н.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании уплаченной денежной суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Подольская Г.Н.1 обратилась с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт»), просит взыскать уплаченную денежную сумму за товар в размере 3 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2018 приобрела у ответчика мобильный телефон марки INOI 3 LiteGold (далее - товар), оплатив за товар 3 990 руб. В течение гарантийного срока произошла поломка кнопки включения телефона и телефон был полностью непригоден для воспроизведения основной функции - разговора, в связи с чем она подала претензию с бесспорным требованием вернуть денежные средства. Однако продавец по личной инициативе выполнил гарантийный ремонт на безвозмездной основе и отказался вернуть денежные средства, оказав тем самым навязанную услугу и нарушив права потребителя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 900 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию штраф. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Контакт» представил возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению, указав, что 08.11.2019 истцом был приобретён товар - мобильный телефон, который является технически сложным товаром. 27.01.2019 истец обратилась к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков (не включается) в товаре по акту приема-передачи товара в ремонт от 27.01.2019. 18.02.2019 истец была приглашена для получения товара после ремонта, однако она отказалась расписаться в получении ответа на претензию и требовала вернуть денежные средства, затем написала претензию, в которой требовала вернуть денежные средства, обосновывая это тем, что не хочет забирать телефон после ремонта по причине неуверенности в качестве ремонта и что она уже купила другой телефон. 19.02.2019 истцу был передан ответ на претензию, 27.03.2019 истцу был направлен повторный ответ на претензию. Считает, что существенного недостатка в телефоне нет, срок устранения недостатков не нарушен, основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежные средств нет, нарушений прав потребителя ответчиком не было допущено, действия ответчика основаны на нормах действующего законодательства, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА9> № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

На судебном заседании установлено, что 08.11.2018 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона INOI 3 LiteGold, стоимостью 3 990 руб., что также подтверждается чеком (л.д. 6). Товар, приобретённый истцом у ответчика по договору купли-продажи 08.11.2018, согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром, доказательств обратного со стороны истца мировому судье не представлено.

Согласно Акту приема/передачи товара в ремонт <НОМЕР> от 27.01.19 товар был принят ответчиком 27.01.2019 в гарантийный ремонт с заявленной неисправностью: «не включается кнопка «Выкл.» (л.д. 10).

При этом, мировой судья учитывает то, что в представленном истцом Акте приема/передачи товара в ремонт <НОМЕР> от 27.01.19 корректором выделен срок гарантийного ремонта (что он составляет 45 дней), но, при этом, в наименовании документа слова «в ремонт» и далее по тексту фраза «Стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей (ст20, п1) срок гарантийного ремонта составляет НЕ БОЛЕЕ 45 (СОРОК ПЯТЬ) ДНЕЙ» вычеркнуты от руки шариковой ручкой.

Однако, в экземпляре Акта приема/передачи товара в ремонт <НОМЕР> от 27.01.19, находящегося у ответчика и представленного им мировому судье в виде надлежащим образом заверенной копии, вышеуказанные слово и фраза не являются вычеркнутыми.

Указанное свидетельствует о том, что исправления в документ (Акт приема/передачи товар в ремонт <НОМЕР> от 27.01.19), находящийся у истца, исправления (вычеркивания) были внесены самим истцом без согласования с ответчиком.

С учётом указанного, мировой судья приходит к выводу, что приобретённый истцом у ответчика товар был передан последнему 27.01.2019 для проведения гарантийного ремонта и устранения возникшего в товаре недостатка.   

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, реализуя указанные положения закона, истец самостоятельно избрал способ зашиты своих потребительских прав, передав ответчику телефон для проведения гарантийного ремонта.

Согласно материалам дела истец 18.02.2019 отказалась от получения товара после ремонта и потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства. В поданной ответчику претензии истец указала, что не хочет забирать телефон после ремонта, потому что не уверена в качестве ремонта и просит вернуть деньги (л.д. 8).   

На судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, что товар истцом после ремонта не получен.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что требование об истребовании из чужого незаконного владения товара истцом к ответчику не предъявлялось.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оценённых по правилам статьи 67 ГПК РФ, вышеизложенных норм права, мировой судья приходит к выводу, что права истца, как потребителя, со стороны ответчика нарушены не были, у истца отсутствовали основания для отказа от исполнения договора купли-продажи товара и для предъявления ответчику требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар в размере 3 990 руб. надлежит отказать.

Иных оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи стороной истца не заявлено.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины.

Поскольку мировым судьёй не установлено нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░., ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░