Решение по делу № 5-352/2019 от 25.12.2019

                                                                                                        дело <НОМЕР>                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица: 

Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС>  «<АДРЕС> центральная районная больница» далее(ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ»), (ОГРН: 1030500604320, ИНН: <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, из Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ» для рассмотрения по существу.

Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ», будучи извещенной надлежащим образом, требованием от <ДАТА4> за исх. <НОМЕР> о предоставлении в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> государственному инспектору ГИТ в РД <ФИО2> заверенных копий документов  указанных в п. 13 Распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА4>, и необходимых для проведения контрольных и надзорных функций, не представило требуемые  копии документов, вследствие чего, своим бездействием ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ» воспрепятствовало законной деятельности государственного инспектора труда ГИТ в РД, и повлекло за собой невозможность проведения проверки, т.е. своими действиями (бездействием) выразившимися в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, юридическое лицо ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ» совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ»   по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО3> вину юридического лица не признал пояснив, что в действительности на имя государственного инспектора труда ГИТ в РД <ФИО2>, главным врачом ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО4> было направлено письмо в котором говорилось, что истребованные ГИТ в РД документы, указанные в п. 13 Распоряжения  <НОМЕР> от <ДАТА4>, к указанному в требовании от <ДАТА4> за <НОМЕР> сроку, не представляется возможным, так как МРО УЭБиПК МВД по РД проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого проводилась документальная проверка по учреждению за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, т.е. ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» за ранее сообщило о невозможности предоставления к указанному в требовании сроку документов, с указанием причин, однако это обращение государственным инспектором труда ГИТ в РД не было учтено. Считает протокол, составленный в отношении юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» незаконным, так как в соответствии со п. 8 ст. 15 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ «о защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО5> изучив и исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, не имеется по следующим основаниям.

         Диспозиция  ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает  ответственность за действия (бездействия) по воспрепятствованию  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Как видно из протокола (<НОМЕР>) об административном правонарушении от <ДАТА11> ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» совершила административное правонарушение, выразившееся в срыве проведения проверки.

Объективная сторона  правонарушения, предусмотренного  по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в действиях (бездействиях) юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица государственного инспектора труда ГИТ в РД повлекшей невозможность проведения проверки.

         В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

         Согласно позиции ВС РФ, изложенной в ряде своих постановлений по административным делам,  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

         Согласно общим положениям статьи 1.5 КоАП РФ, применяемым в том числе и к юридическим лицам, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следовательно, вина юридического лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, по общему правилу лицо не обязано доказывать свою невиновность.

         В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, наличие вины юридического или физического лица является одним из элементов, образующих состав административного правонарушения.

         Мотивируя выводы о виновности юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» в совершении вмененного административного правонарушения, государственный инспектор труда ГИТ в РД исходил из того, что ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» в обозначенный в Распоряжении (<НОМЕР>) от <ДАТА4>срок не предоставила на проверку копии документов указанных в п. 13 указанного выше распоряжения.

         Судья считает, это обстоятельство не является достаточным основанием для вывода о том, что юридическим лицом ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» допущено умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению

проверок или уклонение от таких проверок, поскольку как следует из показаний представителя юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по доверенности  <ФИО5>, на имя государственного инспектора труда ГИТ в РД главным врачом ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», было направлено письмо - обращение, в котором пояснялось, что необходимые для проверки документы не представляется возможным предоставить, в связи с проводимой МРО УЭБиПК МВД по РД документальной проверкой. К тому же о невозможности представления, необходимых документов указанных в п. 13 Распоряжения (<НОМЕР>) от <ДАТА4> в ГИТ РД, главным врачом ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО4> было направлено письмо-уведомление за исх. <НОМЕР> от <ДАТА12>, т.е. действия юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» не были умышленными, так как по стечению обстоятельств, у нее не было возможности представить необходимые документы.

          В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По данному делу об административном правонарушении, судьей не усматривается действий юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного инспектора труда ГИТ в РД повлекших за собой невозможность проведения проверки.

Как установлено при рассмотрении дела, юридическое лицо ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» не имела возможности, представить в срок с <ДАТА5> по <ДАТА>од, государственному инспектору труда ГИТ в РД <ФИО2>, документы указанные в п. 13 Распоряжения (5/7-914-19-ОБ/1) от <ДАТА4>, в связи с проводимой МРО УЭБиПК МВД по Республике <АДРЕС>, документарная проверка по учреждению за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, т.е. умысла в срыве проведения проверки у ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц  органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. 

Это процессуальное требование по делу должностным лицом государственным инспектором ГИТ в РД  на стадии возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» и документирования инкриминируемого ему правонарушения не выполнено.      

Так же протокол об административном правонарушении (<НОМЕР>) составленный <ДАТА14>, направлен в судебный участок сопроводительным письмом за исх. <НОМЕР> от <ДАТА15>, однако согласно отчету отслеживания почтового отправления на сайте Почта.ру, данная корреспонденция направлена в судебный участок <ДАТА16>, т.е. по истечении двух месяцев, т.е. в данном деле так же на лицо пренебрежение сроками указанными в КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», были предприняты все необходимые меры, для проведения плановой проверки, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

         В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

         Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

             На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5,  п.2 ч.1 ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1  КоАП  РФ,  в юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС>  «<АДРЕС> центральная районная больница», прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                             <ФИО1>