Решение по делу № 2-62/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель - Черкассы 4 февраля 2013 г.Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гугнина <ФИО2> к ООО «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Первоначально Гугнин В.А. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам ООО «Россгосстрах», Зубкову Ю.А. мотивируя свои требования тем, что 16.10.2012 года в 08 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> Самарской области произошло ДТП с участием принадлежащего ему <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ответчику Зубкову Ю.А. и автомобиля <НОМЕР> под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО>., государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Виновником указанного ДТП признан водитель Зубков Ю.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения - передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, переднее левое крыло, передняя левая блок фара. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области, страховой отдел в г. Отрадном. 17.10.2012 года истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах». Экспертом страховой компании поврежденный автомобиль истца был осмотрен, размер ущерба, причиненного ДТП оценен экспертом в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Указанные денежные средства были переведены страховой компанией на расчетный счет в Сбербанке РФ 16.11.2012 года. Истец не согласившись с оценкой ущерба, причиненного его автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости повреждений, причиненных его автомобилю. Согласно экспертному заключению № 2473/12 от 11 .12.2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. За проведение экспертизы им было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ООО «Росгосстрах» от выплаты ущерба в полном объеме на основании экспертного заключения № 2473/12 от 11.12.2012 года отказываются. Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП с учетом выплаченной суммы возмещения составил <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. - <ОБЕЗЛИЧИНО>.). Указанную сумму просит взыскать с ответчика - Самарского филиала ООО «Росгосстрах». Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в результате ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены ушибы, он испытывал боли в колене, грудной клетке из-за удара машин при столкновении. Просит суд взыскать с ответчика ООО«Росгосстрах» Самарский филиал в возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Взыскать с ответчика Зубкова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании Гугнин В.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу оставшуюся сумму страховой выплаты, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

От исковых требований в части взыскании с Зубкова Ю.А. компенсации морального вреда отказался, поскольку ответчик добровольно исполнил его требования. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ему известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Гугнина В.А. от иска в отношении Зубкова Ю.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причины неявки ответчика неизвестны.

Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Причины ее неявки неизвестны.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации <НОМЕР>. (л.д.25).

<ДАТА> в 08 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области между <ФИО5>, управляющим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, <ФИО6>, управляющим автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, <ФИО7>., управляющей автомобилем <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> произошло ДТП. что подтверждается административным материалом составленным по факту ДТП. Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО6>

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис серия <НОМЕР> <НОМЕР>).

В результате столкновения, принадлежащий истцу, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска получил механические повреждения.

<ДАТА> истец подал ответчику заявление о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов. После чего, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По результатам автотехнической оценочной экспертизы, проводимой ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключение эксперта <НОМЕР>, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, с учетом износа по состоянию на момент ДТП <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.9-18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Мировой судья полагает, что оценочная экспертиза, проведенная ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>Федерации, при непосредственном изучении объекта оценки при расчете среднерыночной стоимости заменяемых деталей, нормо-часа. Таким образом при определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключение эксперта <НОМЕР> проведенным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения, с учетом износа, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком. Непредставление ответчиком отзыва на иск, суд расценивает, как согласие с исковыми требованиями истца.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ ,п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что <ФИО5> были понесены расходы по оплате услуг эксперта, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА> (л.д.9). Также он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

В связи с этим, мировой судья находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах», расходов по оплате досудебной оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик произвел истцу выплату неоспариваемой сторонами суммы страхового возмещения в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования Гугнина <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гугнина <ФИО2> недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2013г.

Мировой судья А.И. Бондаренко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кинель - Черкассы 4 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гугнина <ФИО2> к ООО «Россгосстрах», Зубкову <ФИО9> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Гугнин В.А. обратился к мировому судье суказанным иском к ответчикам ООО «Россгосстрах», Зубкову Ю.А. мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> в 08 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области произошло ДТП с участием принадлежащего ему <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ответчику Зубкову Ю.А. и автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО7>., государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Виновником указанного ДТП признан водитель <ФИО6> В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения - передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, переднее левое крыло, передняя левая блок фара. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области, страховой отдел в г. Отрадном. 17.10.2012 года истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах». Экспертом страховой компании поврежденный автомобиль истца был осмотрен, размер ущерба, причиненного ДТП оценен экспертом в <ОБЕЗЛИЧИНО>. За проведение экспертизы имбыло уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ООО «Росгосстрах» от выплаты ущерба в полном объеме на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА> отказываются. Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП с учетом выплаченной суммы возмещения составил <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. - <ОБЕЗЛИЧИНО>.). Указанную сумму просит взыскать с ответчика - Самарского филиала ООО «Росгосстрах». Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в результате ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены ушибы, он испытывал боли в колене, грудной клетке из-за удара машин при столкновении. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» Самарский филиал в возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Взыскать с ответчика Зубкова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскании с Зубкова Ю.А. компенсации <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку ответчик добровольно исполнил его требования. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ему известны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> в части взыскания с Зубкова <ФИО9> в пользу Гугнина <ФИО2> компенсации <ОБЕЗЛИЧИНО> вреда, вследствие отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Бондаренко А.И.