Решение по делу № 2-1201/2021 от 08.10.2021

2-1201/2021

Решение

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 8 октября 2021 г.

Мировой судья судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан Умаров Я.Л.,

при секретаре судебного заседания Арцаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тесаеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Тесаеву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса в размере 41 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 436 руб.

Иск мотивирован тем, что 08.12.2019 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada 2170 с г/н <НОМЕР> под его управлением и автомобиля ВАЗ Lada 2107 с г/н <НОМЕР>, которому были причинены механические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил страховщику потерпевшего ПАО «Аско-Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков. Данная сумма возмещения составила 41 200 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик данное требование не выполнил и своего страховщика в установленный законом срок о наличии ДТП не уведомил.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика 41 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 11 сентября 2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г. Тесаеву С.И. восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения и данное заочное решение отменено, а производство по делу - возобновлено.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, доказательств об уважительности причин его неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил; в своем иске представитель истца при его неявке просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца.

Ответчик Тесаев С.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств об уважительности причин его неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 11.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрена возможность при наступлении страхового случая оформлять документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Как видно из материалов дела, 08.12.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada 2170 с г/н <НОМЕР> под управлением ответчика <ФИО2> и автомобиля ВАЗ Lada 2107 с г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> под управлением <ФИО4>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой компании потерпевшего ПАО «Аско-Страхование» вместе с заявлением потерпевшего о прямом возмещении убытков было направлено извещение о ДТП, заполненное обоими его участниками.

Произошедшее 08.12.2019 г. ДТП ПАО «Аско-Страхование» признано страховым случаем, согласно акту о страховом случае от 28.01.2020 г.

Оплата же по данному страховому акту по факту страхового случая была произведена ПАО «Аско-Страхование» потерпевшему 10.02.2020 г., что видно из платежного поручения <НОМЕР> от 10.02.2020 г., и возмещена страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в рамках платежного требования 24.03.2020 г., что усматривается из платежного поручения <НОМЕР> от 24.03.2020 г. При этом экземпляр извещенияпотерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ПАО «Аско-Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Доказательств в обоснование обратного истцом не представлено.

Истец, располагая одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Кроме того абзацем третьим пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 29 июля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к Тесаеву С.И. пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, что суд также принимает во внимание, в связи с чем, а также с учетом того, что истцом не представлено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что при изложенных обстоятельствах неизвещением ответчиком истца о факте ДТП последнему был причинен какой-либо имущественный вред, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Данный правоприменительный подход к оценке подобного рода обстоятельств является, по мнению суда, правильным и прямым образом вытекает из правовых позиций высшей судебной инстанции, изложенных в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 11-КГ21-21-К6 и от 20.07.2021 № 11-КГ21-20-К6.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также надлежит оставить без удовлетворения, как производные от основного требования о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Тесаеву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 41 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 436 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новолакский районный суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 октября 2021 г.

Мировой судья                                                                                             Я.Л. Умаров