Решение по делу № 5-659/2020 от 02.07.2020

Дело №5-659/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 21 июля 2020 г.

         Мировой   судья   судебного    участка   № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальникова Ю.С.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край  г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС> работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 08  часов 25 минут  водитель Сахаров С.М1  в районе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством - автомашиной марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке - однако от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В судебном заседании Сахаров С.М1 вину в совершенном  административном правонарушении признал полностью, пояснил, что  отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также указал, что  на момент совершения административного правонарушения, срок действия водительского удостоверения  у него истек, а именно - <ДАТА5>  

   Выслушав <ФИО1>,  изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании,  <ДАТА3> в 08 часов 25 минут  водитель Сахаров С.М1  в районе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством - автомашиной марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  Р 078 ЕН/125  с внешними признаками опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Основанием    полагать,  что  водитель   транспортного     средства   Сахаров С.М1 находился в состоянии опьянения, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Сахаров С.М1, пройдя освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, номер прибора: 003126,  утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, действительного до <ДАТА8>,  показания которого отражены в  акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому не установлено наличие алкоголя - 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора), с результатами освидетельствования Сахаров С.М1   согласился.

   Вместе с тем, на основании пп. «в» п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Однако водитель Сахаров С.М1 от прохождения медицинского  освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>

          Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО1>,  так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ  <ФИО1>  были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов   им  не сделано.

         В связи с изложенным,  мировой судья  полагает, что действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО1> о том, что  на момент совершения административного правонарушения срок действия водительского удостоверения  у него истек, а именно - <ДАТА10>, признаются несостоятельными, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации,  признается действительным на территории Российской Федерации  российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО1>, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по <АДРЕС> району)  ИНН 2511044040  КПП 251101001  ОКТМО 05723000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, р/с 40101810900000010002 УИН 18810425203290007527.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                    Ю.С. Катальникова