Решение по делу № 1-35/2019 от 17.10.2019

Дело№ 1-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2019 года                                                                                                                       город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А., подсудимого Пронина В.<ФИО>

защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А., при секретаре Остапенко А.С<ФИО2>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пронина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО3> обвиняется в том, что он, 09 августа 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, безвозмездно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение велосипеда марки «...» (...) стоимостью 3288 рублей 00 копеек, оставленного без присмотра <ФИО4> <ДАТА4> г.р., на территории компрессорной ВРК-1 ст. ... и ПДМ (путевой дорожной мастерской) ст. ... в полосе отвода 397 км. 7 пикет ст. ... по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62А. принадлежащего гражданке <ФИО5>, которым распорядился по своему усмотрению, а именно завладев похищенным, перенес его по адресу проживания. В результате преступных действий <ФИО3>, был причинен имущественный ущерб <ФИО5> в размере 3288 рублей 00 копеек

Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО5> будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о прекращении дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением, так как последний загладил вред, причинённый преступлением. Претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил. Ему также разъяснено и понятно, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого просила удовлетворить ходатайство потерпевшего,

указав, что <ФИО3> загладил причинённый преступлением Вред, потерпевший каких-либо претензий, требований не имеет, на момент совершения преступления не судим. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Государственный обвинитель пояснил, что все условия для прекращения в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовного преследования соблюдены, потерпевший согласен на примирение, подсудимый загладил причинённый ему вред, на момент совершения преступления не судим. Полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей стороной не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: деяние должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; преступление виновным должно быть совершено впервые; обвиняемый должен примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление; обвиняемый должен загладить причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ в совершении которого обвиняется <ФИО3>, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, стороны примирились.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не означает отсутствие в деяниях вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Вещественное доказательство бутылка зеленого цвета в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит уничтожению.

Велосипед марки «...» подлежит оставлению <ФИО7> как законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3995 рублей 00 копеек за участие адвоката при проведении дознания, а также сумму 1530 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства следует отнести на счёт

средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство бутылку зеленого цвета - уничтожить, велосипед марки «...» оставить <ФИО7> по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5865 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                       М.А. Новикова