Решение по делу № 2-1812/2012 от 12.07.2012

Дело №2-116-1600/2012

 РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 116 <АДРЕС> области  Пятилетова Е.С.,

 при секретаре  <ФИО1>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО2> к ООО «СК «Согласие», ООО «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости,

                                                       УСТАНОВИЛ:

            <ФИО2>  обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении  судебных расходов.  В обоснование иска истец  указал, что 04.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки Фиат Тиро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

         Поскольку гражданская ответственность <ФИО2>  застрахована в ОАО ООО «Росгосстрах», он  обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Не согласившись с размером ущерба, определенного ООО «Росгосстрах», истцом было организовано проведение независимой оценки ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ», по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 66 367 руб. 60 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 41 367 руб. 60 коп. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба, 4 500 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 13000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1500 руб. - юридические услуги, 575 руб. расходы по оформлению доверенности для представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 576 руб. 03 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был  извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании  доверенности, в судебном заседании от исковых требований к ответчику  ООО «СК «Согласие» отказался,  в связи с чем мировым судьей вынесено определение о прекращении гражданского дела в части исковых требований к ООО «СК «Согласие» исковые требования  к ООО «Росгосстрах» просил удовлетворить.

        Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель соответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года <НОМЕР> указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей статьям 19 и 45 Конституции РФ, поскольку, указанное нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Закона РФ от 25.04.2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и снижает установленные гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         Как установлено в судебном заседании, 04.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки Фиат Тиро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4> Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована в ООО «СК «Согласие».

          Ответчик ООО «Росгосстрах» признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение,

ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 000 руб. 00 коп.

У мирового судьи нет оснований  для сомнений в достоверности заключения специалистов ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ»,  поскольку квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что  при рассмотрении требования истца необходимо принять как доказательство суммы причиненного истцу ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля заключение  специалистов ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ».  С учетом заключения независимого  эксперта, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 41 367 руб. 60 коп.

В соответствии с п.п. "в" п.61  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме  4 500 рублей.  Данные расходы  суд возлагает на ответчика ООО «Росгосстрах», что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено  чеком об оплате.           

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что <ФИО2> не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 13 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской.

С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию и сумма 575 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю.

  Расходы <ФИО2> по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили  1 576 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2012 года. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме  1 576 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,  мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

          Иск <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о взыскании  суммы  страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 41 367 руб. 60 коп.,  расходы по оплате услуг оценки стоимости ремонта в размере 4 500 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 576 руб. 03 коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб

 В иске <ФИО6> о возмещении расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 30 дней с момента изготовления полного текста решения.

Мировой судья                                                                 Е.С. Пятилетова